Дело № 2-65/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева, 

при секретаре С.В. Стяжкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области, к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 200000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО4, нарушившего п.9.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 и материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец, признав данный случай страховым, выплатил ФИО5 страховое возмещение в виде компенсации расходов на лечение в размере 1567 руб., страховое возмещение в виде компенсации ущерба от ДТП в размере 40000 руб. Помимо этого по решению Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в виде компенсации утраченного заработка в размере 158433 руб.

Истец просит взыскать выплаченное ФИО1 страховое возмещение в указанной выше сумме, т.е. в размере 200000 руб. в порядке регресса, ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на те обстоятельства, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в соответствии с договором № не был допущен к управлению транспортным средством. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил. 

С согласия истца, выраженного при подаче иска, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении решения в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 19 км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля LADA 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2. В совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД и приговором Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО4, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения РФ при управлении автомобилем LADA 217030, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: дорожно-транспортным происшествием, причинением телесных повреждений ФИО1, повлекших тяжкий вред здоровью (л.д.6-7, 8-12, 28-41).

В результате повреждения в ходе ДТП автомобиля ВАЗ-21074 его собственнику - ФИО1 был причинен материальный ущерб, возмещенный филиалом ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в порядке выплаты страхового возмещения, поскольку ООО «Росгосстрах» в данном случае в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент совершения указанного выше ДТП, являлся страховщиком, которым была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 217030 (л.д.13,43-48). 

Размер выплаченного страховщиком ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения составил 40000 руб. (л.д.49).

В счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, показанных к применению при лечении травматической патологии, полученной ФИО1 в результате ДТП (л.д.15-23), филиалом ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 1567 руб. (л.д.24-27).

Кроме того, решением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 был дополнительно взыскан ущерб, причиненный при обстоятельствах указанного выше ДТП, в виде утраченного заработка в размере 158433 руб. (л.д. 28-41). 

Данное решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.42).

Таким образом, общая сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» потерпевшему ФИО1 в качестве страхового возмещения составила 200000 руб. (158433 руб. + 1567 руб. + 40000 руб.), о взыскании которой в порядке регресса просит истец. 

Оценивая доводы стороны истца о регрессном взыскании данной денежной суммы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно приговору Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 виновен в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 21 час. 30 мин. на 19 кв. автодороги 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля LADA 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4.

Кроме того, из страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем транспортного средства LADA 217030 государственный регистрационный знак № является ФИО2. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО2, ФИО3 (л.д.13).

Таким образом, основываясь на изложенных выше правовых нормах и исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Указанные обстоятельства в силу прямой нормы закона являются основанием для взыскания с ФИО4 в порядке регресса денежной суммы, выплаченной страховщиком ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в сумме 200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в возмещение ущерба в порядке регресса 200000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5200 руб., а всего 205200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.Н. Бушуев