ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 декабря 2023 года в порядке заочного производства 

гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 159 110 руб. 13 коп за потребленный в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 382 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 159 110 руб. 13 коп за потребленный в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 382 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ФИО1, проживая в домовладени № МКР «Эльтав» 

<

адрес>, на основании публичного договора о поставке газа является потребителем газа по этому помещению, истцом выполняются свои обязательства по договору по поставке газа в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполняет и оплату использованного природного газа не производит, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате газа на сумму 159 110 руб. 13 коп, однако, ответчик добровольно не погашает задолженность.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 382 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1, которому было направлено извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о судебном заседании, однако, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иск, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьями 154 и 155 ЖК РФ указанные в статье 153 ЖК РФ лица несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование ими помещениями не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Такое правило предусмотрено и пунктом 40 названных Правил.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32.-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании информационного листа, который по существу является документом, в котором отражаются сведения о взаиморасчетах между поставщиком газа и абонентом за поставленный газ, а также акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении № МКР «Эльтав» 

<

адрес> прибор учета газа не установлен.

Ответчик, который не явился в суд, не представил доказательства обратному.

Это указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безучетно в отсутствие прибора учета газа использовал природный газ для своих коммунально-бытовых нужд.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. 

Соответственно, это дает истцу право определить объемы использованного в названном домовладении газа по нормативам потребления газа.

Из исследованного в судебном заседании информационного листка следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата газа на сумму 30 000 руб., в том числе в октябре 2017 года в размере 10 000 руб. и в сентябре 2021 года, т.е. через два года, 20 000 руб.

Это означает, что ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячной оплате потребленного газа.

Между тем, согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плат ежи за пользование коммунальными услугами должны вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик в исковый период использовал газ в отсутствие прибора учета газа, не выполняя и нарушая предусмотренные законом обязанности, а также не производил оплату стоимости газа ежемесячно, притом такие нарушения продолжались в исковый период постоянно, истец имел основания производить расчеты объемов поставленного ответчику газа исходя из нормативов потребления.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по газу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 159 110 руб. 13 коп., рассчитанная с учетом приведенных норм права и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате газа, данное заявление было удовлетворено, выдав судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о его возражениях против исполнения судебного приказа.

В то же время, данных о том, что ФИО1 после этого выполнил свои обязательства по оплате газа, в деле отсутствуют. 

Ответчик, который уклонился от явки в суд, не представил свои возражения на иск, который ему был направлен истцом, а также доказательства тому, что заявленный размер иска не соответствует фактическим обстоятельствам.

Поэтому, в силу требований статей 67 и 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях истца, а также на представленных им доказательствах и расчетах.

Поскольку доводы стороны истца стороной ответчика не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 110 руб. 13 коп подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суды с требованиями о взыскании задолженности за поставленный газ, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 4 382 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу этих положений закона с учетом того, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании задолженности удовлетворяются полностью, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению, взыскав судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 руб. 

Таким образом, требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 82 19 №), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР «Эльтав», 729, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 163 492 (сто шестьдесят три тысяча четыреста девяносто два) руб. 13 коп., в том числе 159 110 (сто пятьдесят девять тысяча сто десять) руб. 13 коп задолженности за поставленный для коммунально-бытовых нужд природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) руб. возврат расходов на уплату государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.