дело № 2-105/2026

УИД: 50RS0028-01-2025-005260-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Гелиос" к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6, АО «АльфаСтрахование»,

установил:

Истец ООО СК «Гелиос» в лице представителя обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ООО СК «Гелиос» указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Мazda 6, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности, застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, был застрахован по договору КАСКО № на момент дорожно – транспортного происшествия, страховая компания произвела выплату страхового возвещения в размере 2 097 100,75 руб. Поскольку истец исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, то к ООО СК «Гелиос» перешло право требования ущерба с ответчика в порядке суброгации. В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожено – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 697 100,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 971 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 201-103).

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование» (л.д. 117-118).

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее просил рассмотреть требования без участия стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, ее представитель на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым усматривается, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», следует, что стоимость затрат на восстановление с учетом износа узлов и деталей автомобиля марки Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 482 700 руб. Учитывая, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика установлена, то у него возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, необходимом для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случае, в связи с чем есть основания для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, рассчитанного из разности стоимости затрат на восстановление с учетом износа узлов и деталей автомобиля марки Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, определенного заключением эксперта, и суммы страхового возмещения, уже выплаченного по Закону «Об ОСАГО»: 1 482 700 - 400 000 = 1 082 700 руб. Истец не может требовать с ответчика возмещения без учета износа, так как последний не является стороной договора между страховой компанией и страхователем, которому истец возмещает ущерб. Обязанность ответчика - привести поврежденное имущество в состояние на момент аварии. Требования о взыскании без учета износа должны расцениваться как неосновательное обогащение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений (отзыв) на иск не представил, уважительность неявки в судебное заседании не обосновал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений (отзыв) на иск не представил, уважительность неявки в судебное заседании не обосновал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона). Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства (абз.3 ст.1 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненным жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением ряда случаев. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 14 ст. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, «использование транспортного средства» является критерием возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, описываемой в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Мazda 6, госномер № (№), под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, л.д. 65-66).

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля Мazda 6, госномер № (№).

В судебном заседании исследованы материалы по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-69).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем автомобиля Мazda 6, госномер № (№), является ФИО2 (л.д. 57).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мazda 6, госномер № (№), на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, л.д. 111-112).

Согласно карточке учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, является ФИО1 (л.д. 42, л.д. 61).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхового полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, л.д. 72-73, л.д. 111-112).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая по факту дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, что подтверждается актом осмотра (л.д. 15-17).

Согласно акту о страховом случае ООО СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, составляет 2 097 100,75 руб. (л.д. 11).

Согласно акту №ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельтарем» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, составила 2 097 100,75 руб. (л.д. 17), что подтверждается заказ – нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения ООО «Дельтарем» в размере 2 097 100,75 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., должен быть возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии с указанным, истцом заявлены требования о взыскании с непосредственного причинителя вреда, руководствуясь принципом полного его возмещения, в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 965 ГК РФ в размере 1 697 100,75 руб.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером ущерба, предъявленным к взысканию, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 74).

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно – исследовательский центр «Основа» (л.д. 181-182).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно – исследовательский центр «Основа» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомашине Mercedes-Benz GLS-Class/GLS, госномер №, в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием транспортного средства Mazda 6, госномер №, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде деформации, изломов на следующих элементах: облицовка бампер пер. (бампер передний), решетка нижн. левая бампера переднего, кронштейн бампер внутр. пер. лев., внут. деталь бампера переднего (внутр.каркас/облицовка пер.лев.(накладка внутр.лев.бампера), гаситель удар пер. ср.(наполнитель/абсорбер бампера), защ. накладка п л (каркай бампера левый), датчик парковки пер наружи. лев., кольцо встав. пер. нар. лев. (уплотнитель датчика парковки), облицовка бампера нижняя пер., панель н бампер пер. (хромированная вставка), решётка радиатора, облиц. решётки рад. (накладка решетки радиатора), опора наим. модели (кронштейн эмблемы), звезда mercedes п (эмблема), камера пер., облицовка пер верх. (верхняя накладка панели передней), фара лев, крыло пер. лев., обл. пер. арки колеса пер лев. (подкрылок передний левый), поперечина радиатора (панель передняя), опора захвати крюк (кронштейн/держатель панели передней), поперечина пер. ь (усилитель бампера), опора п л (опорный кронштейн панели передней левый), воздуховод перед левый, воздуховод наружи лев, лобовое стекло, бачок ст-омывателя, коленная нпб. водит. (подушка безопасности коленная), конденсатор (радиатор кондиционера), замок ремня/безоп лев., ремень безопасн. перед. левый, нпб водителя (подушка безопасности водительская жидк. рад/масл рад. (радиатор охлаждения двигателя), вентилятор радиатор низк. темп (дополнительный радиатор охлаждения двс), облицовка ср (защита двс), облицовка п (передний дефлектор бампера). Повреждения на элементах, которые перечислены в ответе на первый вопрос, на транспортном средстве Mercedes-Benz GLS-Class/GLS», госномер №, соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных машин. Повреждения правой блок-фары не подтверждены фотографиями. Также, правая блок-фара расположена вне зоны ударного воздействия, которое имело место быть при заявленных обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия. Поврежденный подкрылок передний правый также расположен вне зоны ударного воздействия, которое имело место быть при заявленных обстоятельствах ДТП. Также, характер и локализация повреждений на подкрылке переднем правом не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно – транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 1 813 600 руб.; с учетом износа – 1 482 700 руб. (л.д. 187-209).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Экспертно – исследовательский центр «Основа».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мazda 6, госномер № (№), виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным транспортному средству Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля Mercedes-Benz GLS-Classe/GLS, госномер №, суд не усматривает.

Учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не управлял транспортным средством, в материалы дела не представлены, соответственно, оснований для освобождения от ответственности ФИО2 по возмещению ущерба в порядке суброгации, не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба обоснованы, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 413 600 руб. с учетом заключения судебной экспертизы и с учетом прямого возмещения убытков в размере 400 000 руб. в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К доводам стороны ответчика о том, что ущерб должен быть возмещен без учета износа, суд относится критически, поскольку согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу положений п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

Таким образом, при выплате страхового возмещения в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий, при организации и оплате ремонта страховщиком - износ не учитывается.

Поскольку истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта, а не денежное возмещение в пользу потерпевшего, взыскание ущерба подлежит без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в размере 26 535,93 руб. пропорционально удовлетворённым требованиями (83%).

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК "Гелиос" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии 46 10 № в пользу ООО СК "Гелиос" (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 1 413 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 535,93 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна