Судья ФИО2 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 08 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 4 роты ППСП УМВД России по 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении 23 № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 21).

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено исполнение вышеуказанного постановления (л.д. 26).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован сотрудниками полиции (л.д. 29).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 гражданин ФИО1 находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

При обращении с заявлением о прекращении исполнения постановления, ФИО1 представлена справка о наличии инвалидности – группа инвалидности II.

В данном случае суд первой инстанции не был лишен возможности истребовать вышеуказанную информацию о состоянии здоровья ФИО1 и принять по делу законное и обоснованное постановление.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное судьей районного суда ФИО1 частично отбыто последним, в связи с чем, изменение назначенного наказания на иное невозможно.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, являются существенными, в связи с чем, оспариваемое постановление районного суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, также подлежит отмене постановление о прекращении исполнения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток и постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО3