Дело№2-3799/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.А. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ на автодороге вблизи 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены были механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого короба, бокового левого зеркала заднего вида, заднего левого колеса с колпаком и скрытые дефекты, в виде смещения задней балки на 1 градус.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис 

<

...> №).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением страховом случае, приложив все необходимые документы.

Впоследствии истец представил ответчику пакет документов из ГИБДД. 

В конце октября ДД.ММ.ГГ истец получил смс уведомление на мобильный телефон о необходимости прибытия с принадлежащим истцу автомобилем на станцию СТО для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Прибыв на СТО, расположенное в 

<

адрес> МО, сотрудники СТО сообщили о том, что ответчик отозвал направление о ремонте его транспортного средства.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями рассмотреть заявление о страховом случае и произвести ремонт автомобиля либо возместить ущерб в денежном эквиваленте, однако ответчик оставил заявления без ответа.

В адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГ №, где ему сообщили, что у ответчика возникла необходимость запросить дополнительные документы относительного страхового случая от ДД.ММ.ГГ. 

До настоящего времени ответчик не рассмотрел вопрос по данному страховому случаю.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. 

Согласно представленному отчету №.Т стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 

<

...> рублей. Из отчета №.Т от ДД.ММ.ГГ, следует, что стоимость УТС составляет 

<

...> рублей.

Стоимость проведения экспертизы составляет 

<

...> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штрафа в сумме 

<

...> рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 

<

...> рублей, судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении положений ст. 195 ГК РФ о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истец Ш.Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения срока исковой давности, при этом суду пояснил, что у него не было времени обратиться в суд по вопросу взыскания страхового возмещения. О том, что ответчик отозвал заявку на ремонт он знал. Истец также указал, что ждал, когда ему ответчик сам скажет приезжать на ремонт автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 9 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на автодороге вблизи 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены были механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого короба, бокового левого зеркала заднего вида, заднего левого колеса с колпаком и скрытые дефекты, в виде смещения задней балки на 1 градус.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис 

<

...> №).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением страховом случае, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о невозможности предоставления дополнительных документов для осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения, ввиду истребования необходимых документов.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было выдано направление на технический ремонт №/1 от ДД.ММ.ГГ года.

Однако истец на этапе первичной записи отказался от ремонта, что было зафиксировано ответчиком в виде электронного сообщения.

При данных обстоятельствах, срок исковой давности, исчисляется с ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента выдачи направления на технический ремонт автомобиля.

Как следует из материалов дела, истец Ш.Р.А. в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, а в суд с иском истец обратился только лишь ДД.ММ.ГГ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, исковые требования Ш.Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по дтп от ДД.ММ.ГГ по договору страхования т/с от ДД.ММ.ГГ серии 400 № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.