Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

16 мая 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуш Ч.С., 

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившей ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних и 5 малолетнего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, увидев в зажигании ключи в салоне припаркованного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, с целью прокатиться до чабанской стоянки Улуг-Хемского района Республики Тыва. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, без цели хищения автомобиля, не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая этого, в этот же момент, подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись, что владельца автомобиля рядом нет, и он находится без присмотра, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и владение транспортным средством, проник вовнутрь салона и сев на водительское сиденье указанного автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля и управляя им направился в южном направлении от с. Чодураа Улуг-Хемского района Республики Тыва, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как, обвиняемый перед ней извинился, она приняла его извинения, вред возместил, дал лощадь, в настоящее время претензий к нему не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшей, вред полностью возместил, потерпевшая его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, вред возместил, извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвиняемый загладил причиненный ему вред, автомобиль возвращен.

Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Обвиняемый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимостей не имеет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО2, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с обвиняемым.

Вещественные доказательства по делу подлежат снятию с ответственного хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, снять с ответственного хранения. 

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ч.С. Монгуш