Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г., 

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

24 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу службы судебных приставов Центрального района г.Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ООО «С-Порт», ООО «Кузнецкая ТЭЦ», УФССП по КО, Министерству финансов РФ в лице УФК КО, ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о взыскании денежных средств, незаконно удержанных. Просила снять арест со счетов истца в ПАО «Сбербанк» и возвратить незаконно удержанные денежные средства. 

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на счета истца в ПАО «Сбербанк России»: №№, 40№, 40№, 40№. Данный арест произведен незаконно, поскольку истец не является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. С ее счетов незаконно удержано 1 465,63 руб. и 4 087 руб. Должником является другой человек ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены ООО «С-Порт», ООО «Кузнецкая ТЭЦ», УФССП по КО, Министерство финансов РФ в лице УФК КО, ФССП России в качестве соответчиков. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Истец увеличила исковые требования. Просит снять арест со счетов, возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 5 552,63 руб. и 4 087 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «С-Порт» в суд не явился, извещен о судебном заседании, причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что описка в указании даты рождения допущена в исполнительном документе. Денежные средства, поступившие по данному листу, возвращены на депозитный счет ОСП. 

Представитель ответчика УФК КО в суд не явился, извещен о судебном заседании, ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что УФК является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель УФССП по КО в суд не явился, извещен о судебном заседании, направили письменный отзыв на иск, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель ФССП России в суд не явился, извещен о судебном заседании. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, ранее в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв ОСП. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, ранее в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв ОСП. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, на требовании о снятии ареста со счетов не настаивает, поскольку арест снят. До настоящего времени ей не возвращены денежные средства, удержанные в пользу ООО «С-ПОРТ» в размере 2 198,45руб. и 4087 руб., которые она и просит взыскать.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО7, действующий на основании служебного удостоверения, иск не признал, поддержал данные ранее в судебных заседаниях объяснения, поддержал письменный отзыв. 

Представитель ООО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО8, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что денежные средства от ФИО1 не поступали, а находились на депозитном счете ОСП, которые возвращены ей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является должником. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее по тексту-закон «Об исполнительном производстве»») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ч.5ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.1ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.2ст.24 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласноч.3ст.24 Закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч.4ст.24 Закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст.24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п.82 Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании из объяснений сторон, представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП (л.д.104)установлено, что 09.11.2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист серии ФС№.Должник по указанному исполнительному листу-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная по адресу 

<

адрес>. Взыскатель-ООО «С-Порт». 22.11. 2016 года судебным приставам – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения этой обязанности судебным-приставом –исполнителем ФИО2, не представлены эти доказательства и в судебное заседание. Кроме того, не были своевременно запрошены персональные данные должника ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> в г. Новокузнецке. Такие сведения были запрошены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства, то есть спустя более 5 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно представленной в материалы исполнительного производства поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по этому адресу не проживала и зарегистрирована не была. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены исполнительные действия, которые бы обеспечили создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а напротив в ходе исполнительного производства было произведено взыскание с лица, которое должником не является, то есть с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу 

<

адрес> на момент возбуждения исполнительного производства.( согласно данным паспорта л.д.129). Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу 

<

адрес> на момент возбуждения исполнительного производства, было удержано из пенсии по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ всего 6 285 рублей. Таким образом, суд полагает, что вследствие виновного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 истице причинен ущерб в размере 6 285 руб. 

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП (л.д.158) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист серии ВС №. Должник по указанному исполнительному листу-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу 

<

адрес>. Взыскатель-АО «Кузнецкая ТЭЦ». 21.03. 2017 года судебным приставам – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу 

<

адрес>. 05.04.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения этой обязанности судебным-приставом –исполнителем ФИО3, не представлены эти доказательства и в судебное заседание. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно обращено взыскание на пенсию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая должником по исполнительному листу ВС № не являлась. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены исполнительные действия, которые бы обеспечили создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а напротив в ходе исполнительного производства было произведено взыскание с лица, которое должником не является, то есть с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. было удержано из пенсии по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ всего 4 087 рублей. Однако, ФИО1 пояснила, что эти денежные средства ей возвращены и она не требует их взыскания.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку вред ФИО1 причинен незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 он подлежит взысканию в пользу истицы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ. Судом установлено, что материальный ущерб в невозмещенной части составил 6 285 руб, которые и подлежат взысканию.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и признавая данные требования обоснованными, суд исходит из того, что в результате незаконного безействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и незаконных действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 оказалась должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, чем было нарушено ее право на честь и доброе имя. Поэтому в силу положений ст. ст. 150,151 ГК РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать с учетом всех обстоятельств по делу 10 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд полагает отвечающим требованиям пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, судом принимаются во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину должностных лиц органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (возраст), а также, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о снятии ареста со счетов истца в ПАО «Сбербанк», поскольку меры принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП отменены, о чем имеются в исполнительных производствах соответствующие постановления, кроме того, и сама ФИО1 эти требования в судебном заседании не поддерживала.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Отделу службы судебных приставов Центрального района г.Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ООО «С-Порт», ООО «Кузнецкая ТЭЦ», УФССП по КО, Министерству финансов РФ в лице УФК КО, ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 6 285 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина