УИД 62RS0011-01-2019-000234-28

№2-170/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой 

При секретаре Е.Г.Шелковой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реал» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП в порядке цессии 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП по договору ОСАГО в порядке цессии. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50, по адресу: Рязанская обл., на 15 км автодороги Касимов-Рязань, произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: ответчик - водитель ФИО1, управляя, а/м марки 

<

данные изъяты> (г/н №), вследствие неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (г/н №), принадлежащим ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> (г/н №), были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами административной проверки.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ№).

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ№).

Потерпевшая ФИО4 в соответствии с требованиями законодательства обратилась за выплатой в ООО МСК «СТРАЖ» как страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ). В ООО МСК «СТРАЖ» от потерпевшей были приняты все необходимые документы, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра № ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, но выплата страхового возмещения так и не была произведена в установленный срок. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕАЛ» и потерпевшей ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права требования потерпевшего по возмещению причиненного ДТП ущерба, включая право требования выплаты страхового возмещения, а так же другие, в том числе право на штрафные санкции и неустойку.

Истцом в адрес ООО МСК «СТРАЖ» было направлено уведомление о заключении договора цессии. 

Так как гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО1 дорожно-транспортного происшествия была застрахована тоже в ООО МСК « СТРАЖ», полагает, что ответственность за причинение вреда лежит и на нем. 

ООО «Реал» обратилось к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, данное заявление от 07.03.2018г. было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена не была, а затем с досудебной претензией исх. 38 от 07.05.2018г. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента требования по компенсационной выплате не исполнены. 

ООО «Реал» обратилось за определением стоимости восстановительного ремонта ТС в 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила - 74 800 руб. 00 коп., без учета износа 104 400 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила 12 000 руб.

Просил взыскать с ответчика РСА в пользу ООО «Реал» сумму компенсационной выплаты в размере 74 800,00 руб, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Реал» ущерб в размере 29 600 руб., взыскать с ответчиков в пользу ООО «Реал» расходы по оплате госпошлины размере 3 288 руб. 00 коп, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Просил также взыскать с ответчика РСА в пользу ООО «Реал» сумму судебных расходов, в размере 12 000 руб. 00 копеек. за проведенную экспертизу, и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Надлежаще извещен. Письменно не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования не оспаривал.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился. Надлежаще извещен. Письменно не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования не оспаривал.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу:

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.1,2,3,4 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. 

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50, по адресу: Рязанская обл., на 15 км автодороги Касимов-Рязань, ответчик - водитель ФИО1, управляя, а/м марки 

<

данные изъяты> (г/н №), который принадлежит ему на праве собственности вследствие неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (г/н №), принадлежащим ФИО4 и под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> (г/н №), были причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, задней правой фары, заднего правого крыла и крышки багажника. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, признавшего факт ДТП и свою виновность в нем, а также - протоколом № от 11.10. 2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10. 2017 года, согласно которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. (л.д. 21-32) 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается копией страховой полиса ОСАГО серия ЕЕЕ№ (л.д. 29).

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ№).

Судом также установлено, что ФИО4 в соответствии с требованиями законодательства обратилась за выплатой в ООО МСК «СТРАЖ» как страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ). В ООО МСК «СТРАЖ» от потерпевшей были приняты все необходимые документы, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра № ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24) но выплата страхового возмещения так и не была произведена в установленный срок. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕАЛ» и потерпевшей ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права требования потерпевшего по возмещению причиненного eй ущерба от ДТП, включая право требования выплаты страхового возмещения, а так же другие, в том числе право на штрафные санкции и неустойку.

Истцом в адрес ООО МСК «СТРАЖ» было направлено уведомление о заключении договора цессии. 

Данные обстоятельства подтверждаются текстом данного договора и доп. соглашения к нему (л.д. 26) и ответом о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с отзывом у ООО лицензии по ОСАГО. (л.д.25)

Судом также установлено, что ООО МСК «СТРАЖ» в ответ на поступившее от ООО «Реал» обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, ООО «Реал» обратился с заявлением о компенсационной выплате к ответчику РСА, данное заявление от 07.03.2018г. было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена не была, а затем с досудебной претензией исх. 38 от 07.05.2018г. претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента требования по компенсационной выплате не исполнены. 

ООО «Реал» обратился за определением стоимости восстановительного ремонта ТС в 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила - 74 800 руб. 00 копеек, без учета износа 104 400 руб. 00 коп.

Суд полагает, что с ответчика РСА следует взыскать в пользу ООО «Реал» сумму компенсационной выплаты с учетом износа в размере 74 800,00 руб, как не исполнившего данную обязанность, установленную ст. 19 Закона об ОСАГО в добровольном порядке.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО1 дорожно-транспортного происшествия была застрахована согласно закону только в пределах причиненного ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля, оставшаяся сумма установленного ущерба, в порядке ст. 15, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с него в сумме 29 600 руб.

Согласно ст. 1083 ч. 3 УК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку суду со стороны ответчика не заявлено о снижении размера ущерба и наличии к тому оснований, суд полагает возможным не снижать размер взыскиваемого ущерба.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, складывающихся из расходов на представителя, расходов на оплату экспертизы, уплаченной госпошлины при подаче иска.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Рассматривая требования о взыскании средств, затраченных на услуги представителя, суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что истцом и его представителем заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)на 25000 рублей, акт выполненных работ и прейскурант цен на услуги.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6 участвовала в одном предварительном судебном заседании суда Клепиковского районного суда, подготовила исковое заявление.

Настоящее дело находилось в производстве Клепиковского районного суда в течение 2 месяцев. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 7500 рублей, из них: 5000 рублей – плата за составление искового заявления, 2500 рублей – оплата услуг представителя в предварительном судебном заседании. 

Таким образом, учитывая все представленные доказательства, объем проделанной представителем истца работы, его позицию при рассмотрении дела, небольшую сложность дела, сохраняя баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости взыскания оплаты услуг представителя в сумме 7500 рублей. 

Кроме того истцом понесены иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с подачей иска - расходы на проведение истцом независимой экспертизы в 

<

данные изъяты> № от 29.01.2018г., суд признает указанные расходы как иные необходимые судебные издержки, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав, и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы для обращения в суд с иском.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы в 

<

данные изъяты> признается издержками, связанными с рассмотрением дела. Истцом для восстановления своего нарушенного права до обращения в суд были понесены следующие расходы:

Им было заказано и оплачено экспертное заключение с 

<

данные изъяты> в сумме 12000 рублей, что подтверждается самим заключением и договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ (л.д.23).

Поскольку от ответчика РСА не поступило возражений по поводу распределения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать вышеуказанные суммы расходов только с одного ответчика - РСА. 

Кроме того, поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 3288 рублей, суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанную сумму пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (60/ 40), с ответчика РСА 2355,77 рублей, с ФИО1 – 932,23 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 

<

***>,КПП 77050101 ОГРН 

<

***> от 14 октября 2002 года, 115093, 

<

...>, стр 3 в пользу ООО «Реал», 

<

...>, ИНН 

<

***>, компенсационную выплату в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 74 800( семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 21855 (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, из них возврат госпошлины в сумме 2355(две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 77 копеек, расходы на проведение экспертизы 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего в пользу ООО «Реал» 

<

...>, ИНН 

<

***> денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 29600(двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 932(девятьсот тридцать два) рубля 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд. 

Судья Н.С. Самсакова