Дело № 2-1337/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи садового домика и признании право собственности на садовый домик,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на садовый домик в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истица указала, что в 2000 году истица прибрела спорный садовый домик у ФИО2. С момента покупки спорного садового домика она распоряжалась им как полноправный собственник. Однако какие-либо правоустанавливающие документы на него не сохранились. Спорный садовый домик не является собственностью администрации Моршанского района Тамбовской области. С 2000 года истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным садовым домиком, более 17 лет, производит его ремонт, в летний период проживает, пользуется земельным участком, на котором расположен спорный садовый домик. Арестов и запретов на данный садовый домик не наложено. Спор о праве на вышеназванный садовый домик никем не заявлен. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на указанный садовый домик в установленном порядке.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на садовый домик площадью 

<

данные изъяты>.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в которых она просит признать состоявшимся договор купли-продажи садового домика, площадью 

<

данные изъяты>м., инвентарный № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в мае 2000 года. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый домик площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи садового домика, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в мае 2000 года. Признать за ФИО1, право собственности на садовый домик площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. При этом пояснил, что с мая 2000 году истица по договору купли-продажи прибрела садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> у гражданки ФИО2, которая в свою очередь построила указанный садовый домик на земельном участке, предоставленном ей в собственность. С момента покупки спорного садового домика истица распоряжалась им как полноправный собственник. Однако какие-либо правоустанавливающие документы, в том числе договор купли-продажи, заключенный в мае 2000 года, не сохранились.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, отнесла рассмотрение данных требований на усмотрение суда. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. От неё поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме

Представитель третьего лица – Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. От заместителя начальника ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Сообщает, что у них не имеется ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с решением исполнительного комитета 

<

данные изъяты> 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела у ФИО2 садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, заключив с ней в мае 2000 года сделку купли-продажи в простой письменной форме. 

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес> в район 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на садовый домик по вышеуказанному адресу на момент рассмотрения дела судом, отсутствуют. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в конце 80-х – начале 90-х годов всем работникам суда, прокуратуры, адвокатуры выдавались земельные участки в районе 

<

адрес>. Земельный участок ФИО2 был расположен по-соседству с участком свидетеля и впоследствии был огорожен забором. На земельном участке ФИО2 построила садовый домик. В 2000 году она продала его ФИО1

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 1988 его супруге ФИО2 от земельного комитета был предоставлен в пользование земельный участок в районе 

<

адрес>. На земельном участке ими был построен садовый домик. Впоследствии в 2000 году они продали садовый домик ФИО1 которая передала им покупную цену за имущество, а они ей передали садовый домик. ФИО1 пользуется данным садовым домиком как своим, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии и уплачивая необходимые платежи.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в 1988 его матери ФИО2 от земельного комитета был предоставлен в пользование земельный участок в районе 

<

адрес>. На земельном участке родители построили садовый домик. Впоследствии в 2000 году они продали садовый домик ФИО1

Данный садовый домик был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от мая 2000 года. Данный договор между сторонами состоялся, ФИО1 передала деньги за садовый домик ФИО2, а ФИО2 передала в пользование ФИО1 недвижимое имущество – садовый домик. 

За время пользования ФИО1 в её адрес претензий со стороны третьих лиц по праву собственности на садовый домик не заявлялось. На данное строение имеется технический паспорт. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли - продажи была совершена, сторонами были достигнуты соглашения по существенным условиям договора: определен предмет договора, место расположения спорного имущества, определена договорная цена, которая была полностью уплачена. С мая 2000 года каких - либо претензий к данному договору никем не предъявлялось.

Между тем зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 не имеет возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать состоявшимся договор купли-продажи садового домика площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в мае 2000 года. Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Моршанского района Тамбовской области, ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи садового домика и признании право собственности на садовый домик – удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи садового домика площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в мае 2000 года. 

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме: 25 октября 2017 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева