Дело № 2-694/2025

54RS0004-01-2024-007864-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В. 

при секретаре Губановой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратились в суд с иском к Д., в котором просят взыскать с Д. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125 руб. из которых: 29650,00 руб. - сумму основного долга, 44475,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. - сумму государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» (далее - Общество) и Д. (далее - Ответчик) был заключен договор займа № (далее — Договор займа) о предоставлении Ответчику займа в сумме 29650,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа в имеющим юридической силы.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. 000 МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 

<

данные изъяты>) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В судебное заседание представитель истица ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.94).

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления Д., ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Д. заключен договор потребительского займа №, при помощи простой электронной подписи (л.д. 14, 15). 

По условиям договора потребительского займа сумма займа составила 29 650 руб., со сроком возврата 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 8895 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться пеня в размере 20 % годовых и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа. (л.д. 14-оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил денежные средства через систему QIWI эквайринг, что подтверждается справкой, выпиской из электронного журнала, а так же квитанцией. (л.д. 13, 16).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ООО МК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, предоставив Д. сумму займа в размере 29 650 руб., однако Д. взятые на себя обязательства не выполнил, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом (л.д. 11, 16 оборот-17).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125 руб. из которых: 29650,00 руб. - сумму основного долга, 44475,00 руб. - сумму неуплаченных процентов (29 650 руб. *1,5% ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.24-25, 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31, 33, 34-36).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Д. заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ г

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом при разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа, начисленных процентов подлежала возврату единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент обращения взыскателя к мировому судье срок исковой давности пропущен не был.

Согласно положению статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поскольку ответчик задолженность перед ООО СФО «Титан» не погасил, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией материалов приказного производства (л.д.49-89). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Д. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> – и.о. 1-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности, отменен. (л.д. 87).

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, срок на обращение с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125 руб. из которых: 29650,00 руб. - сумма основного долга, 44475,00 руб. - сумма неуплаченных процентов

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4,5, 6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125 руб. из которых: 29650,00 руб. - сумму основного долга, 44475,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать – 78 125 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Пац 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Пац

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>