Дело № 2-580/2026

УИД: №

Категория: 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежной компенсации за единоличное пользование жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за единоличное пользование жилым домом, за период с мая 2023г. по октябрь 2025г., в размере 418 969,25 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 26.10.2013г. по 16.11.2023г. В период брака у них родилось двое сыновей: ФИО14 В период барка супруги приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2024г. в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участки были определены доли в праве по ?. С мая 2023г. по дату подачи настоящего искового заявления истец с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом, вынуждены ютиться с родителями, так как денежные средства для приобретения нового жиля или аренды квартиры и истца отсутствуют. В связи с чем, 28.03.2025г. истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложила ответчику выкупить ? долю истца. Однако, ответчик просьбу истца проигнорировал, в связи с чем истец 30.05.2025г. вновь направил уведомление, в котором предложил ответчику продать домовладение, в котором истцу принадлежит ? доля с целью покупки иного жилья для отдельного проживания с несовершеннолетними детьми. Между сторонами сложились неприязненные отношения и меры по иному урегулированию спора, выкупу или продаже доли в жилом доме не привели к положительному результату. Учитывая, что ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением, истец лишен фактического права владения и пользования своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ушла из дома, поскольку у нее с ответчиком конфликтные отношения, он приводит дом других женщин, деньги не давал. Она туда вернуться с детьми не сможет, он ее постоянно оскорблял и унижал. Ключи от дома у нее имеются, ответчик не препятствует ей вселиться.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил в иске отказать. Пояснил, что он согласен, чтобы истец с детьми проживала в доме, у нее ключи имеются. Он их не выгонял, ключи не забирал, насилие в отношении жены или детей никогда не применял.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 просил в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она мама истца. Дочь с детьми живет у нее (ФИО6), поскольку снимать квартиру она не может. В доме жить невозможно. Он деньги не дает, упрекает в том, что она тратит деньги. Она сама ушла из дома. Зять сказал ей «приезжайте и живите».

В судебное заседание третьи лица ФИО7, Управление Росреестра по РБ не явились, извещены судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав истца, ответчика, их представителей, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из анализа указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что участники долевой собственности по соглашению между собой вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Cудом установлено, что истец ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. По решению мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ от 16.10.2023г., вступившим в законную силу 17.11.2023г. брак между супругами прекращен. Истец и ответчик имеют двух несовершеннолетних детей ФИО15

02.11.2021 г. в период брака на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО8, ФИО9 с другой стороны, был приобретен жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, стоимостью 5 650 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2024г. постановлено определить размер доли ФИО1 ФИО16 в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Определить размер доли ФИО1 ФИО17 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Определить размер доли ФИО1 ФИО18 в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Определить размер доли ФИО1 ФИО19 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Как следует из объяснений истца и свидетеля, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения и меры по иному урегулированию спора, выкупу или продаже доли в жилом доме не привели к положительному результату. С мая 2023г. по настоящее время истец с двумя несовершеннолетними детьми, проживают в квартире ее родителей, так как денежные средства для приобретения нового жиля или аренды квартиры у истца отсутствуют.

Истец полагая, что ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением и лишена фактического права владения и пользования своим имуществом, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за единоличное пользование жилым домом.

Как следует из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ответчик чинит ей препятствия в проживании в доме, и вследствие чего ею арендуется жилое помещение.

Напротив, в судебном заседании истец ФИО2 и свидетель не отрицали, что она (ФИО2) проживает в квартире у родителей, что у нее есть ключи от дома и ответчик не имеет возражений против ее проживания в спорном доме.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за единоличное пользование жилым домом отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она лишена фактического права владения и пользования своим имуществом и что ею арендуется иное жилое помещение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о взыскании денежной компенсации за единоличное пользование жилым домом и земельным участком, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Халитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.