Дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Горжилуправление-4» по доверенности от 12.01.2018 ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 07.02.2017 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-4» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по 

<

.........> в 

<

.........>, предоставляет услуги по санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования указанного жилого дома. ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 439,3 кв.м в указанном жилом многоквартирном доме, однако отказывается от оплаты расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием жилищного фонда. По состоянию на 31.01.2017 задолженность перед ООО «Горжилуправление-4» составляет 182 208 рублей 45 копеек за период с 01.05.2015 по 31.01.2017. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно доле занимаемого на праве собственности помещения в данном доме, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 422 рубля.

Впоследствии представитель ООО «Горжилуправление-4» увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 286 112 рублей 39 копеек за период с 01.05.2015 по 30.11.2017 и государственную пошлину 6 061 рубль.

В дальнейшем исковые требования представителем истца увеличены до 334 919 рублей 75 копеек в связи с тем, что при первоначальном обращении с иском в суд не выставлена сумма о взыскании с ответчика стоимости, установленного в многоквартирном доме узла учета тепловой энергии пропорционально площади, принадлежащего ей нежилого помещения, в размере 38 568 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнила исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 230 825 рублей 58 копеек, госпошлину просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 508 рублей 26 копеек, от остальной части суммы долга отказалась.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования в размере 230 825 рублей 58 копеек признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представила суду копию договора подряда с ЗАО «Строитель-43» от 25.05.2015 о производстве работ по благоустройству территории около магазина, распложенного по 

<

.........> в 

<

.........>. Работы проведены на основании предписания администрации Находкинского городского округа об установлении факта ненадлежащего содержания фасада здания магазина «Кристалл», входной зоны; акт о выполненных работах от 13.06.2017 между ФИО2 и ООО «Сантехсервис» о демонтаже и монтаже труб отопления, горячего и холодного водоснабжения, переносе индивидуального учета узла отопления в магазине «Кристалл» по 

<

.........> в 

<

.........>; штатное расписание с 1 января 2016, в котором указано, что в штате магазина «Кристалл» имеется рабочий-дворник; копию договора на установку узла учета тепловой энергии от 17.07.2009 в магазине «Кристалл» по 

<

.........>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО «Горжилуправление-4» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании и уменьшением цены иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 5 508 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-4» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по 

<

.........> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-4», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 01.04.2005 г. задолженность по санитарному содержанию и текущему ремонту в размере 230 825 рублей 58 копеек и государственную пошлину 5 508 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 22.02.2018