Мировой судья Жданова Е.К. дело № 10-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 от 23.10.2015 года и ордер № 25776 от 13.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от 01 августа 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 29.05.2009 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 162, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 11.06.2014 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 11.02.2016 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 10.08.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 07.04.2017 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 30.05.2017 года, к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2017 года, окончательно назначено наказание – 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 01.08.2017 года. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2017 года – с 21 марта 2017 года по 31 июля 2017 года включительно.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гусакова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красниченко А.А., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25.02.2017 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, просит его изменить и исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при решении вопроса о признании рецидива преступлений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признаниям ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ судом мотивированы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и учел его в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу (25.02.2017 года) ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2009 года, срок погашения которой составляет шесть лет с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы, то есть с 11.06.2014 года. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание судом обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2017 года. Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись основанием к отмене или изменению приговора в отношении ФИО1 в апелляционном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от 01 августа 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий –