16MS0054-01-2023-004770-76

Дело №12-176/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «УК «ПЖКХ» - Исхаковой Л.Р.,

рассмотрев жалобу ООО «УК «ПЖКХ» на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 07 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «УК «ПЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что оно не исполнило требование Государственного инспектора труда в Республике Татарстан о предоставлении документов для проведения внеплановой документальной проверки.

За данное административное правонарушение юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК «ПЖКХ» подало на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

На судебном заседании защитник Исхакова Л.Р. поддержала доводы, изложенные в жалобе, также просила признать правонарушение малозначительным в связи с тем, что документы были предоставлены на следующий день после истечения срока их предоставления.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ООО «УК «ПЖКХ» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

При этом согласно диспозиции данной нормы административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса, в случае, если такие действия повлекли невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено на основании протокола об административном правонарушении. 

Так, согласно фабуле протокола об административном правонарушении юридическому лицу вменяется в вину воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Таким образом, фабула правонарушения, описанная мировым судьей в постановлении, не соответствует диспозиции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и фабуле обвинения, описанной в протоколе об административном правонарушении.

Данные обстоятельства нарушают право на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено по недостаточно исследованным доказательствам, а согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, содержащим перечень доказательств, их анализ, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела.

Расширить событие правонарушения, сформулированное в постановлении и установить новые обстоятельства при настоящем пересмотре постановления мирового судьи не представляется возможным, в то же время по делу имеются непроверенные и невыясненные обстоятельства.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет три месяца и на данный момент истек, так как события, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имели место 25 октября 2024 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 07 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «ПЖКХ», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, 

<

адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.