Дело № 1-31/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нюрба 03 апреля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) Кондаковой А.С.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> (Якутия) капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего водителем ООО «Эскалибур», военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

старший следователь Нюрбинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> (Якутия) капитан юстиции ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении гражданина ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Кондакова А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство, и пояснила, что в отношении ФИО1 может быть применена мера в виде судебного штрафа, так как он вину признает, ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно, имеет постоянный источник дохода. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – т.е. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал в полном размере, в содеянном раскаялся, согласился со всеми собранными по делу доказательствами, и подтвердил свое согласие, данное во время предварительного следствия, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Васильева Х.И. с ходатайством согласна, просит учесть имущественное и семейное положение, признание подозреваемым своей вины и раскаяние.

Суд, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предварительным следствием установлено, что автомобиль принадлежащий ФИО1 марки «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком «У253ХС174» в нарушение п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в техническом неисправном состоянии.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно осведомленного о технической неисправности принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком «У253ХС174», из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, желая оказать услуги по перевозке пассажиров, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды путем оказания платных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье перевозимого пассажира реальной угрозе, заведомо зная, что принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком «У253ХС174» имеет техническую неисправность- внесение в конструкцию транспортного средства изменения в виде установки одного дополнительного сидения без соответствующего разрешения, осуществил на автомобиле марки «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком «У253ХС174» перевозку пассажира Потерпевший №1 по маршруту 

<

адрес> РС (Я) – 

<

адрес> РС (Я) за денежное вознаграждение в размере 8000 руб. 00 коп, тем самым, оказал услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителя-потерпевшего Потерпевший №1

Сведения о причастности подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью подтверждаются материалами дела, изученными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями подозреваемого, свидетелей (л.д. 1, 2, 13-21, 106-109, 22-24, 27-34). 

В деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания, предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного преследования, а именно: ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, впервые привлечен к уголовной ответственности, посредственно характеризуется, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Других оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе реабилитирующего характера, либо за истечением срока давности уголовного преследования, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 женат, на иждивении имеет 1 ребенка, работающий, имеет средний доход в размере 30 000 рублей в месяц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Ходатайство старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> (Якутия) капитана юстиции ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч ) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (Якутия)

ИНН 

<

***>, лицевой счет 

<

***>

Расчетный счет 40№ в отделение – НБ 

<

адрес> (Якутия)

БИК банка 049805001 

КБК 41№

ОКТМО 98701000 

КПП 143501001

УИН 0

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый привлекается к уголовной ответственности по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг защитника по назначению суда признать процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: административный материал в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия) Д.Д. И.