№1-199/2018 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 02 октября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

с участием старшего помощника Невьянского городского прокурора Дубовик М.Д.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Шавыркиной М.А. и Рыковой Д.М., 

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием потерпевших 1 и 2, 

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ЗАО «МКМ» стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего начальное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в ночное время, ФИО2 и ФИО1 находились на 9 километре автодороги Калиново-Приозерный, где увидели припаркованный на обочине автомобиль марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак *** регион 96, и по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

В осуществление своих преступных намерений, в то же время, то есть 00.00.0000 около 05:00 часов ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя единый преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем подошли к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему 2, где ФИО1, имеющейся при себе отверткой вскрыл замок передней водительской двери автомобиля и затем открыл крышку капота автомобиля, а ФИО2 открыл багажник автомобиля. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно из корыстных побуждений похитили из автомобиля следующее имущество: сумку «Адидас», стоимостью 1211 рублей 38 копеек, в которой находились зональный пропуск, карта «Сбербанк России», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, дисконтная карта 585 GOLD, «Фотоновик», Такси, «Спортивный клуб Булат», кошелек портмоне «БМВ-М», стоимостью 3 421 рубль 73 копейки, в котором находились денежные средства в размере 600 рублей, шнур «AUX» от автомагнитолы, освежитель воздуха, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 5 233 рубля 11 копеек, принадлежащее 1, а также имущество: автомагнитолу марки «Sony» модель CDX-GT16, стоимостью 2 440 рублей 25 копеек, автомобильную радиостанцию марки «Megajet» модель «MJ 300», стоимостью 2 479 рублей 43 копейки, аккумуляторную батарею марки «Titan» модель «Euro Silver». стоимостью 2 345 рублей 22 копейки, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 548 рублей 34 копейки, провода высокого напряжения с клеммами, ключ гаечный «балонник», домкрат автомобильный, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие 2, а всего на общую сумму 7 813 рублей 24 копейки, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему 1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 233 рубля 11 копеек, потерпевшему 2, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 813 рублей 24 копейки.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, их действия квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшие 1 и 2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО2 и ФИО1 они не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1, их защитники поддержали ходатайство потерпевших и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, а также мнение ст.помощника Невьянского городского прокурора Дубовик М.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевших в отношении ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный ими вред, примирились с потерпевшими, которые ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1

Вещественные доказательства по делу: сумка «Адидас» документы: зональный пропуск в ЗАТО Новоуральск на имя 1, банковская карта «Сбербанк России» на имя 1, водительское удостоверение на имя 1, свидетельство регистрации транспортного средства автомобиля марки ЛАДА - 21054 государственный регистрационный знак *** регион 96, дисконтная карта «585 GOLD», дисконтная карта «Фотоновик», дисконтная карта «Такси», дисконтная карта «Спортивный клуб Булат», кошелек портмоне с деньга в сумме 600 рублей купюрами 500 и 100 рублей, шнур «AUX», освежитель воздуха, хранящиеся у потерпевшего 1; автомагнитола «Sony», радиостанция «Megajet», аккумуляторная батарея «Titan», алюминиевая канистра емкостью 10 литров, провода высокого напряжения с клеммами, ключ гаечный «балонник», домкрат автомобильный черного цвета, хранящиеся у потерпевшего 2, необходимо оставить им же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумка «Адидас» документы: зональный пропуск в ЗАТО Новоуральск на имя 1, банковская карта «Сбербанк России» на имя 1, водительское удостоверение на имя 1, свидетельство регистрации транспортного средства автомобиля марки ЛАДА - 21054 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 96, дисконтная карта «585 GOLD», дисконтная карта «Фотоновик», дисконтная карта «Такси», дисконтная карта «Спортивный клуб Булат», кошелек портмоне с деньга в сумме 600 рублей купюрами 500 и 100 рублей, шнур «AUX», освежитель воздуха, хранящиеся у потерпевшего 1; автомагнитола «Sony», радиостанция «Megajet», аккумуляторная батарея «Titan», алюминиевая канистра емкостью 10 литров, провода высокого напряжения с клеммами, ключ гаечный «балонник», домкрат автомобильный черного цвета, хранящиеся у потерпевшего 2, оставить им же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд ..... 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>