Судья Л. №–№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В., 

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Фаизовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ю. и дополнениям к нему, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и дополнениям к ней на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159-3 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев; постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- мера пресечения изменена на заключение под стражу; 

- на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 9 до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с ФИО1 в пользу Ф. в возмещение ущерба взыскано 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признана виновной в краже принадлежащих Ф. часов стоимостью 20 000 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в состоянии алкогольного опьянения в период с 11.30 до 15.30 часов в один из дней 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Государственный обвинитель Ю. в апелляционном представлении просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что указанное обстоятельство не было признано судом отягчающим наказание осужденной.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что, производя зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не учтен день ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 9 до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за один. 

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что во время отбывания наказания дала явку с повинной, намерена возмещать ущерб потерпевшему. Признав указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд не учел их в полной мере при назначении наказания и не принял во внимание, что у нее установлен 

<

данные изъяты>, в связи с чем она нуждается в постоянном наблюдении и лечении у хирурга. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ. Также ссылается на нарушение закона при назначении окончательного наказания, которое не должно превышать более чем наполовину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое преступление. Просит приговор изменить, применить положения пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.142 УПК РФ и назначить окончательное наказание с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Фаизовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Суховиева В.С. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденной, сведения о котором, в том числе о наличии диагноза 

<

данные изъяты> представлены в судебное заседание защитой и были известны суду, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как имущественный ущерб потерпевшему не возмещен, иных действий, направленных на заглаживание вреда, осужденная не предпринимала, а принесение извинений потерпевшему таковым не является. 

Наказание ФИО1 за указанное преступление назначено в соответствии с содеянным, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку указанное преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена к 1 году 2 месяцам лишения свободы. При этом правила назначения наказания по совокупности преступлений, указанные в статье 69 УК РФ, судом не нарушены. Окончательное наказание также соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Заявленный потерпевшим гражданский иск рассмотрен правильно, с осужденной в его пользу в возмещение ущерба обоснованно взыскано 20 000 рублей, то есть стоимость похищенного имущества. 

Довод апелляционного представления об исключении из описания преступного деяния указания на нахождение ФИО1 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения удовлетворению не подлежит, поскольку на нахождение осужденной в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи было указано в обвинительном заключении. С указанным обвинением ФИО1 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против чего другие участники, в том числе государственный обвинитель, не возражали. 

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. Непризнание отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не влечет исключение из обвинения указания на нахождение осужденной в момент преступления в таком состоянии. 

Суд обоснованно зачел в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с 9 до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ), вошедшее в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, засчитывая в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что день вступления приговора мирового судьи в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ также входит в отбытый срок наказания и подлежит зачету, на что верно указано в апелляционном представлении.

Таким образом, в резолютивную часть приговора следует внести изменение, указав на зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- указать, что в срок наказания следует зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационное представление или жалобы других участников.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.В. Гаренко