РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.07.2025. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216808,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 137558,64 руб., процентов за пользование кредитом – 79249,4 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5368,08 руб. после отмены судебного приказа, и понесенных судебных расходов в размере 15000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 25.06.2013 между ОАО Банк "ТРАСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 213000 руб. сроком до 25.06.2018, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. ОАО Банк "Траст" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку оплаты обязательных платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

15.02.2019 ПАО Национальный Банк "Траст" заключил с ООО "ТРАСТ" договор уступки прав требований (цессии) №, которым уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

12.12.2023 ООО "Траст" было переименовано в ООО "ПКО ТРАСТ", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд. 

Истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2016 по 25.06.2018 в размере 138438,45 руб., из которых: 105889,29 руб. сумма основного долга, 32549,16 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,08 руб., и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 15000 руб.

Представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При этом, на основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк "ТРАСТ" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. 

В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 213000 руб. руб. со сроком действия договора - 60 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 36,00% годовых; размер аннуитетного платежа (кроме последнего) - 7703,00 руб., размер последнего платежа - 7487,45 руб.

В течение срока действия данного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 25.07.2016.

Условиями кредитного договора срок действия кредитного договора (дата последнего платежа по кредитному договору) установлен 25.06.2018.

15.02.2019 ПАО Национальный Банк "Траст" заключил с ООО "ТРАСТ" договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Так, в соответствии с Приложением № 1 в перечень передаваемых кредитных обязательств вошли и обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, сумма просроченного основного долга по состоянию на 15.02.2019 составила 137558,64 руб., процентов - 79249,4 руб.

12.12.2023 ООО "Траст" было переименовано в ООО "ПКО ТРАСТ", о чем 14.12.2023 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить соответствующие последствия.

Истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования с учетом сроков исковой давности, просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2016 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по 25.06.2018 в размере 138438,45 руб., из которых: 105889,29 руб. сумма основного долга, 32549,16 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,08 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 15000 руб.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате в течение трех лет, предшествующих дате обращения истца за судебной защитой.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до 25.06.2018, следовательно, срок истекал 25.06.2021.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 216808,04 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2684,04 руб. был вынесен 14.01.2020, и отменен на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи от 09.11.2023.

В суд с исковым заявлением обратился 20.12.2023, согласно штампу суда исковое заявление зарегистрировано 21.12.2023, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с 27.12.2016 по 25.06.2018. 

Вместе с тем, документально подтверждающих сведений о дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Ссылка истца на номер почтового идентификатора - 80089043296133, не позволяет отнести данную корреспонденцию к ответчику ФИО1

Соответственно, срок исковой давности исчисляется с момента вынесения судебного приказа 14.01.2020. В пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, срок исполнения которых истек до 13.01.2017 включительно. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам, срок внесения которых установлен до 13.01.2017, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно Выписке из лицевого счета должника ФИО1 по состоянию на 02.11.2020 приобретенное право требования задолженности по кредитному договору составило 52 месяца (с 25.06.2013 по 02.10.2017), что подтверждается графиком платежей задолженности, представленный в материалы дела истцом.

В нарушении требований п.3.1.5 договора уступки прав требований (цессии) №, о состоявшемся переходе прав (требований) кредитора к другому лицу ООО "ТРАСТ" в адрес ответчика уведомления, а также содержащие требования об оплате долга не направлены, в материалах дела отсутствуют доказательства о вручении должнику указанных уведомлений. 

Исходя из принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, исходя из того, что сумма ежемесячного платежа составляет 7703,00 руб., а размер последнего платежа - 7487,45 руб., принимая во внимание объем заявленных требований, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность согласно графику платежей (Выписка из лицевого счета должника ФИО1) за период с 25.01.2017 по 02.10.2017, из расчета: 7703,00 х 9 = 69327 руб. + 7487,45 руб. = 76814,45 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 4000 + понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 15000 рублей за подачу апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО Траст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76814,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04.08.2025.

Председательствующий