Дело №1-309/2021

...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Эповой Л.Н.,

защитника – адвоката ... Ширшовой В.О., ... 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено ... ... при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании решения ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно выплачивать в пользу опекуна ФИО1 алименты на содержание малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной половине величины прожиточного минимума для детей, установленной в Новосибирской области постановлением Губернатора Новосибирской области от 30.01.2019 №20, в размере 5400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с учетом индексации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., выданного ... судом ..., о взыскании алиментов с ФИО3 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Назначенное наказание ФИО3 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, реализуя который, достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, ФИО3, проживая по адресу: ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своей несовершеннолетней дочери на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст.63 и ст.80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, неоднократно не производил ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период неуплаты алиментов ФИО3 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст.111 Семейного кодекса РФ не предоставил. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в отдел занятости населения ... ... ...» ФИО3 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, создав, таким образом, период неуплаты 04 месяца 18 дней с задолженностью по выплате алиментов за указанный период на сумму 29 153 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ширшова В.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель Эпова Л.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО3 лишен родительских прав в отношении своего ребенка ФИО2, которая с ним не проживает, ее воспитанием либо содержанием ФИО3 не занимается, в том числе не выполняет обязанность по уплате алиментов, при этом объектом совершенного ФИО3 преступления являются интересы семьи и общественные отношения по обеспечению материальных условий жизни ребенка, необходимых для его развития, в связи с чем суд не находит оснований для признания наличия у ФИО3 малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО3, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания суд не усматривает. Документов, о том, что по состоянию здоровья ФИО3 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Круталевичу А.С. в сумме 3600 рублей взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307–309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...