Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО7, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» через представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, в котором с учётом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., неустойку по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., неустойку по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; 

- обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Татфондбанк» с одной стороны и ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 с другой стороны заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. В период исполнения по страхованию процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом с одной стороны и ФИО2 ФИО18 с другой стороны заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог банку передано недвижимое имущество – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий предоставления ипотечных кредитор при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 6.3 Индивидуальных условий предоставления ипотечных кредитор при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО19 и его представитель адвокат ФИО5 в суде с уточненным исковым заявлением не согласились в связи с несоразмерностью заявленных требований критериям разумности. ФИО2 ФИО20 пояснил, что добросовестно оплачивал кредит, при этом согласился с суммой основного долга и выразил несогласие с суммой неустойки, просил снизить её размер.

Ответчик ФИО2 ФИО21, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы истца, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ПАО «Татфондбанк», с одной стороны, и ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23., с другой стороны, заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей (л.д. 26-28). 

Согласно п. 1.1.2 Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Во исполнение обязательств по Кредитному договору банк осуществил перечисление на счет ФИО2 ФИО24 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами Кредитном договоре, который состоит, в том числе из типовых и индивидуальных условий предоставления ипотечных кредитов (л.д. 12-20) и графика платежей (л.д 19-21).Согласно п. 1.1.1. Кредитного договора в период исполнения заемщиками обязательств установленных п. 3.2. договора, процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> годовых. 

Факт предоставления заемщиками банку Договоров (полисов) страхования, указанных в п. 3.2. Кредитного договора, подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении полной стоимости кредита на дату заключения Кредитного договора (л.д. 28-29). 

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств ответчиками (л.д. 33). 

Однако до настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору ответчиками не исполнено.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 6.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед истцом по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по Кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным, в связи с ходатайством ответчика ФИО2 ФИО25, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, а также доводов, изложенных в возражениях и ходатайстве о заключении мирового соглашения, ответчики регулярно исполняли свои обязанности по погашению кредита. При этом допущенная заемщиками просрочка возникла по вине кредитора в связи с блокировкой счетов в период введения процедуры ликвидации банка, часть платежа была заморожена на лицевом счете заемщика на весь период банкротства банка. Оплата заемщиками по кредиту производилась с лицевого счета на кредитный счет путем списания суммы долга. С ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась равными частями в размере 

<

данные изъяты> рублей при предусмотренной п. 1.1.2 Кредитного договора сумме ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., что на 

<

данные изъяты> руб. больше указанной суммы.

Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Исходя из изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, учитывая ходатайство ответчика ФИО1 и его пояснения об отсутствии намерений уклоняться от погашения кредитной задолженности, образовавшейся не по вине ответчиков, а также попытки ответчиков урегулировать данный вопрос путем заключения мирового соглашения, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку по кредиту до 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по процентам до 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Татфондбанк» с одной стороны и ФИО2 ФИО26 с другой стороны заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог банку передано недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22-25).

Принимая во внимание перечисленные законоположения, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество являются обоснованными.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случаях спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из того, что рыночная стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей установлена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> от его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору судом не установлено.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что у истца, являющегося кредитором по Кредитному договору, возникло право требования к ответчику, который обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по процентам.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части взыскания неустойки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и неустойки по процентам в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки ПАО «Татфондбанк» отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО33 Данилов