Дело № 1-315/23 

Поступило в суд 29.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием:

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

защитника – адвоката Аличевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, * 

*

* 

*

*

*,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч.2.3.4 ст. 159. ч.ч. 2.3.4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2.3.4 ст 159 6. ч.ч. 2.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 117 рублей 48 копеек. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ****. По состоянию на **** штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 на **** являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «***» расположенном по адресу: ***, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на мелкое хищение, действуя тайно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины взял одну стеклянную бутылку вина сортового ординарного полусладкого красного «Ахашени» объемом 0,75л стоимостью по закупочной цене 265 рублей 58 копеек, принадлежащую ООО «***», которую поместил в сумку, находящуюся при нем. 

После этого, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «***» имущественный ущерб на сумму 265 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Аличева В.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.

Представитель потерпевшего в суд не явился, представил заявление, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела) положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка (со слов).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Громыко В.А. в размере 3 744 рубля на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору *** от ****, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору *** от **** с **** по ****, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору *** от **** в период с **** до ****. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок дополнительного наказания с даты отбытия осужденным основного наказания. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – флеш-карта с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Громыко В.А. в размере 3 744 рубля по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Я.С. Данилова