Судья Ежкова Ю.В. № 1-156-22-1164/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Соловьева Е.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 5 июня 2024 года. 

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 5 июня 2024 года

ФИО1, родившаяся 

<

...> года в 

<

...>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района Новгородской области. Возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации. 

С ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу Я.А.А. в размере 10000 рублей, Е.Е.Б. - 300000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 12 мая 2023 года и 17 ноября 2023 года в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указывает, что она не совершала преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Иных доказательств ее виновности, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, по делу не имеется. Ссылается на то, что видеозапись указанных событий по делу отсутствует. Просит приговор суда отменить в части ее осуждения по ст. 319 УК РФ и взыскания компенсации морального вреда Я.А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлены на основании исследования: показаний ФИО1 и потерпевшего Е.Е.Б. о том, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступила дорогу мотоциклисту Е.Е.Б., имевшему преимущественное право на движение, совершила с ним столкновение, в результате чего Е.Е.Б. получил телесные повреждения; письменных материалов уголовного дела – протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта о причинении Е.Е.Б. тяжкого вреда здоровью, заключения эксперта о том, что ФИО1 не предоставила преимущественное право на движение мотоциклу, лишив при этом водителя Е.Е.Б. технической возможности избежать ДТП, иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям лиц, положенным судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлены на основании исследования: показаний потерпевшего Я.А.А. о том, что когда он прибыл по вызову к дому ФИО1, которая не могла попасть в свою квартиру, то последняя стала его оскорблять, что слышали другие жители дома; показаний свидетелей К.А.Г., П.В.А. о том, что ФИО1, находясь у дома, в адрес сотрудника полиции Я.А.А. высказывала оскорбления и нецензурную брань; письменных материалов уголовного дела, в частности, протокола осмотра места происшествия, выписки из приказа от 3 ноября 2022 года о назначении Я.А.А. на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУПиПДН МО МВД России «

<

...>», должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка и графика несения службы сотрудниками полиции (17 ноября 2023 года Я.А.А. находился при исполнении своих должностных полномочий), иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам осужденной, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным судом в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами в своей совокупности.

Участковый уполномоченным полиции Я.А.А. по прибытии к месту нахождения ФИО1 представился, при этом находился в форменном обмундировании, в связи с чем осужденная осознавала, что Я.А.А. является представителем власти. Таким образом, действия Я.А.А. по отношению к осужденной являлись законными.

Осужденная ФИО1 оспаривала факт высказанных оскорблений в отношении сотрудника полиции.

Данные доводы осужденной были известны суду первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, расценивая указанные доводы, как избранный осужденной способ защиты от предъявленного обвинения.

Убедительных оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеозаписи указанных событий по уголовному делу, само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии события преступления, поскольку оно подтверждается иными доказательствами в совокупности, приведенными в приговоре суда. 

Суд первой инстанции тщательно проверив доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре, мотивировав свои выводы.

Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены правильно, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции признает, что анализ и основанная на законе, приведенная в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о доказанности виновности ФИО1 и правильно квалифицировать ее действия.

Данные о личности осужденной ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал по каждому преступлению наличие на иждивении малолетних детей, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему и принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 264 УК РФ и обязательных работ по ст. 319 УК РФ судом мотивированы и являются, с учетом данных о личности ФИО1, верными. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание ФИО1 по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом верно.

Приговором суда установлено, что в результате совершенных осужденной преступлений потерпевшему Я.А.А. причинены нравственные страдания, в связи с высказанными оскорблениями в его адрес осужденной, потерпевшему Е.Е.Б. причинены физические и нравственные страдания, в связи с полученными телесными повреждениями от действий осужденной.

Поскольку факт причинения морального вреда приговором суда установлен и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с осужденной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями соразмерности и справедливости, с учетом положений ст. 151 и 1101 ГК РФ, в полной мере учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшим страданий.

В части разрешения вопросов, связанных с судьбой вещественных доказательствами и распределением процессуальных издержек, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 5 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов