копия

Дело № 2-6964/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-003201-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ГИКБРЕИНС» с иском, в котором просит: 

расторгнуть договор оказания образовательных услуг № 5246958543;

взыскать с ответчика в пользу истца: оплаченные по договору образовательных услуг №5246958543 денежные средства в сумме 108 017,28 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также штраф 50%.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2023 между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор образовательных услуг № 5246958543, для оплаты которого, ФИО1 заключила договор кредитования с АО «Тинькофф Банк» на сумму 108 017,28 руб. Между тем, ФИО1 не приступила к обучению, то есть фактически не воспользовалась услугами ООО «ГИКБРЕИНС»; в указанной связи, ФИО1 направила в адрес ООО «ГИКБРЕИНС» требование о прекращении обучения и расторжении договора, которое оставлено без добровольного удовлетворения, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20.08.2023 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – МФК) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого, МФК предоставило заемщику денежные средства в сумме 108 017,28 руб., под 18,244% годовых, на срок 36 месяцев, для перечисления в ООО «ГИКБРЕИНС» (л.д.76-77).

Платежным поручением № 733167 от 21.08.2023 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» перечислило на счет ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН 

<

***>) денежную сумму 108 017,28 руб. (л.д.91).

Между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор образовательных услуг №5246958543, стоимостью 108 017,28 руб., по направлению «Инженер-Аналитик Мастер» (л.д.5-20).

ФИО1 не приступила к обучению ООО «ГИКБРЕИНС» по договору образовательных услуг № 5246958543, а 26.08.2023 она обратилась в ООО «ГИКБРЕИНС» с заявлением об отмене записи на обучение по направлению «Инженер-Аналитик Мастер» по договору № 5246958543, указав о том, что не подписывала договор-оферту с ООО «ГИКБРЕИНС» и не приступала к обучению или ознакомлению с представленными в Личном кабинете материалами (л.д.46).

06.07.2024 ФИО1 обратилась в ООО «ГИКБРЕИНС» с заявлением о расторжении договора образовательных услуг (л.д.28).

23.07.2024 ФИО1 обратилась в ООО «ГИКБРЕИНС» с заявлением об отчислении, в котором просила в соответствии с п. 5.4.4 Договора отчислить ее с Курса обучения по программе «Инженер-Аналитик Мастер» по договору № 5246958543, по собственному желанию, поскольку фактически она не начинала обучение и предоставленный доступ к Курсу на электронной платформе не активировала (л.д.31-32).

ООО «ГИКБРЕИНС» оставило без удовлетворения вышеуказанные заявления ФИО1, - что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела судом.

24.02.2025 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу указанных норм, исходя из условий заключенного между сторонами Договора от 21.08.2023 № 5246958543, между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор образовательных услуг по программе «Инженер-Аналитик Мастер», стоимостью 108 017,28 руб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора образовательных услуг и выполнение истцом по данному договору обязательств в виде его оплаты в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании, на основании пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, судом установлен факт отказа истцом от прохождения обучения до его начала, а потому истец имеет право на полный возврат оплаченных ею денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора образовательных услуг № 5246958543, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме 108 017,28 руб.

Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком проигнорированы требования истца о расторжении договора, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 руб. 

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части иска в сумме 56 508,64 руб. (108 017,28 руб. + 5000 руб. = 113 017,28 руб. х 50% = 56 508,64 руб.).

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайств об этом суду не заявлено, а суд по своей инициативе не вправе применить данные положения и снизить размер штрафа в случае, если второй стороной является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 7241 руб. (исходя из положений п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг № 5246958543, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№ №) оплаченные по договору оказания образовательных услуг № 5246958543 денежные средства в сумме 108 017 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 56 508 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 7241 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Севрюков