Дело № 3а-70/2025 

УИД 21OS0000-01-2025-000073-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000 000 руб.

Требование мотивировано тем, что в ноябре 2023 года ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Чебоксары исковое заявление к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Ленинскому району города Чебоксары, Следственному управлению Следственного комитета по Чувашской Республике о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление принято к производству суда 11 ноября 2023 года (дело № ...). 13 марта 2024 года судьей была оглашена резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, которым в удовлетворении его иска было отказано. При этом мотивированное решение судьей изготовлено только 18 октября 2024 года. С даты подачи административного искового заявления и до принятия окончательного судебного акта прошло более 6 месяцев, что не отвечает требованиям разумности. При этом срок составления мотивированного решения суда составил также более шести месяцев, несмотря на его жалобы на имя председателя Ленинского районного суда г. Чебоксары об ускорении рассмотрения административного дела. В связи с длительностью судопроизводства считает, что у него возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Протокольным определением суда от 15 июля 2025 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Также просил о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражала против требования административного иска, указывая на необоснованность заявленного требования и отсутствие законных оснований для его удовлетворения, указывая, что нарушение районным судом срока составления мотивированного решения существенным образом на продолжительность судопроизводства по делу не повлияло, не препятствовало своевременному обжалованию административным истцом данного решения, в связи с чем не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Полагала, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного ФИО1 процессуального срока на обращение в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела № ..., суд приходит к следующему. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Так, судом установлено, что 9 ноября 2023 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Ленинскому району города Чебоксары, Следственному управлению Следственного комитета по Чувашской Республике о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определениями суда от 11 ноября 2023 года указанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с возбуждением административного дела ..., и назначено к разбирательству в судебном заседании на 8 декабря 2023 года в 15.20 мин. 

8 декабря 2023 года начато рассмотрение дела, истец ФИО1 участвовал в суде первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании были разрешены заявленные сторонами ходатайства, произведена замена ненадлежащего ответчика ГСУ СК РФ на надлежащего ответчика СК РФ, к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя СО по Ленинскому району г. Чебоксары СУ СК России по Чувашской ФИО3., в связи с чем судебное заседание отложено 26 января 2024 года в 14.00 мин.

26 января 2024 года года в судебном заседании истец ФИО1 участвовал в суде первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, разрешены заявленные сторонами ходатайства, из МВД по Чувашской Республике истребованы дополнительные доказательства, к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ, УФК по Чувашской Республике, в связи с чем судебное заседание отложено на 13 марта 2024 года на 14.00 мин.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2024 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме. Вынесена резолютивная часть решения и оглашена.

8 августа 2024 года ФИО1 обратился к председателю Ленинского районного суда г. Чебоксары об ускорении рассмотрения административного дела № ... судьей Волковой Е.Н.

Определением врио председателя суда от 9 августа 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела № ... отказано, так как рассмотрение административного дела завершено 13 марта 20024 года с вынесением резолютивной части решения.

Мотивированное решение судьей по делу № ... составлено 18 октября 2024 года.

22 октября 2024 года копия решения направлена в адрес ФИО1 и других лиц, участвующих в деле.

Копию решения ФИО1 получил 23 октября 2024 года, о чем имеется собственноручная запись в сопроводительном письме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время решение суда им получено, в апелляционном порядке решение суда им не обжаловано, оно вступило в законную силу.

Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по вышеуказанному административному делу № ..., то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. 

В ходе рассмотрения административного дела по существу административный истец ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, поскольку ранее он обращался в Верховный суд Чувашской Республики с аналогичным административным исковым заявлением, которое ему было возвращено.

В силу части 2 статьи 250 названного Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ). При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 30 апреля 2025 года ФИО1 ранее уже предъявлял в Верховный суд Чувашской Республики административное исковое заявление с требованием о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения административного дела № ....

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2025 года данное административное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ возвращено административному истцу ФИО1, поскольку было подано с нарушением порядка подачи, не через суд, принявший решение.

Поскольку первоначальный административный иск предъявлен ФИО1 в установленные сроки, а сам срок пропущен несущественно (1 месяц 9 дней), с учетом необходимости обеспечения его права на доступ к правосудию, суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом установлено, что общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (09 ноября 2023 года до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (18 ноября 2024 года), составил 1 год 8 дней. При этом судом обеспечивалось участие заявителя в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи, отложение судебных заседаний каждый раз было должным образом мотивировано.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

По правилам ст. 182 КАС РФ решения суда высылается лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Чебоксары 13 марта 2024 года в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения по вышеуказанному административному делу № .... Вместе с тем, мотивированный текст решения изготовлен только 18 октября 2025 года, что превышает предусмотренный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на 6 месяцев 21 дней и свидетельствует о не распорядительных действиях суда. Данное обстоятельство безусловно повлияло на увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

В остальном действия суда являлись достаточно эффективными, волокита допущена не была.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, материалы дела не содержат.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства. В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, соотнося ее с общей продолжительностью производства по делу; учитывая то обстоятельство, что последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок существенной значимости для административного истца не имеют, что могло бы иметь место в случае взыскания в пользу заявителя денежных средств и невозможности своевременного их получения в связи с длительностью судопроизводства, напротив, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 было отказано, суд считает разумным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по административному делу в разумный срок.

Применительно к положениям ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат также взысканию с ответчка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 (три тысячи) рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществить по реквизитам банковского счета ФИО1, открытом в ...

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики. 

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова 

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.