Дело № 1-119 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя –

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2017 года около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя в Брянском районе Брянской области, вне населенного пункта, технически исправным автомобилем марки «Опель Астра», регистрационный знак №, двигался со скоростью около 60 км/ч по второстепенной дороге от р. Десна в направлении перекрестка с главной дорогой «Кабиличи-Хотылево», без груза и пассажиров. Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, где второстепенная дорога, по которой он следовал, пересекала главную дорогу, и по ходу его движения были установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной; п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью проезда перекрестка прямо, не убедившись должным образом в отсутствии приближающихся к перекрестку слева по главной дороге транспортных средств, без снижения скорости, отвлекшись от управления автомобилем, выехал на пересекаемую главную дорогу «Кабаличи-Хотылево», по которой в тот момент со стороны с.Хотылево следовал мотоцикл марки «Мотоленд XR 125» без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, которому ФИО1 не уступил дорогу и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования ч.1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки «Опель Астра», регистрационный знак №, ФИО1, и того, что водитель мотоцикла марки «Мотоленд XR 125» Потерпевший №1 не располагал технической возможностью избежать столкновение, на 7 км автодороги «Кабаличи-Хотылево» в Брянском районе Брянской области произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки - правосторонний пневмоторакс с локализацией ссадин в области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; а также закрытая тупая травма верхнего плечевого пояса и зарытая тупая травма костей лицевого скелета, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1.3, ч.1 п.1.5, ч.1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Между неправомерными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Тимошенко Л.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, представитель потерпевшего ФИО7 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичную компенсацию потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в пределах санкции закона, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данных о личности ФИО1, работающего водителем - экспедитором, для которого деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, с учетом ходатайств ИП ФИО4, у которого подсудимый работает, и потерпевшего Потерпевший №1 о неназначении ФИО1 дополнительного наказания, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением на него, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы Брянского района Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Опель Астра», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - передать последнему по принадлежности; мотоцикл марки «Мотоленд XR 125», без регистрационного знака, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская