ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-773/2020

г.Уфа

07 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

13 августа 2020 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая в обоснование, что причинно-следственная связь между причиненными потерпевшей телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием не установлена.

Потерпевшая ФИО3, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившееся лицо, допросив в качестве свидетеля ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 г. в 10 часов 30 минут адресводитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и в отсутствии помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 апреля 2020 г. с фототаблицей (л.д. 6-14); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30 апреля 2020 г. (л.д. 15); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 16); справкой №... ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ от 30 апреля 2020 г. (л.д. 17); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... 01 мая 2020 г (л.д. 19); письменным объяснением ФИО3 (л.д. 20); заключением эксперта ... №... от дата, согласно которому, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 23-26); протоколом об административном правонарушении ... от 13 августа 2020 г. (л.д. 2) в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, указана потерпевшая, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ... №... от 20 июля 2020 г. основано на медицинских документах, выполнено на основании постановления должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Нарушений порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановления судьи.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебная инстанция пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Вакилова К.В.