решение

 суда изготовлено 05.02.2019 г.

дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ча к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 150,2 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором им, за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, возведен жилой дом, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1, в судебное заседание явился, иск поддержал, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик - Администрация Г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.102), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.51 ГрК, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истец является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 81,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,22).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом за счет собственных средств без соответствующего разрешения был возведен жилой дом.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (л.д.93), строения лит."Б, Б1" жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству /1-15/ к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. В строениях лит.Б, Б1" жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены все строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, жилой дом сформирован и является объектом завершенного строительства. Степень готовности обследованного жилого дома, с учетом инженерных коммуникаций в полном объеме, в целом составляет 100%. Возведенные жилые строения лит. "Б, Б1" имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Строения лит.Б, Б1" жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., находящегося в собственности ФИО1 С.ча и отвечают требованиям, предъявляемым к строениям жилого дома усадебного типа по конструктивным особенностям и функциональному использованию земельного участка.

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому признает за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 150,2 кв.м.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 С.чем право собственности на жилой дом общей площадью 150,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В.Волкова