№

дело № 2а-95/2025 (2а-3981/2024) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с требованиями о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является председателем совета дома 

<

адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником квартиры № № указанного дома. Данным домом управляет ООО «Первая Управляющая» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области») с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее осуществляло деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО5 являясь председателем дома, в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор управления на № лет, после чего, ДД.ММ.ГГГГ вновь заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «Первая Управляющая», на новый срок на № лет, на тех же условиях, что и действовал договор от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, ООО «Первая Управляющая» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с заявлением о включении данного дома в ее реестр лицензии в связи заключением договора управления, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано во внесении данного дома в реестр лицензий, поскольку в представленном протоколе общего собрания собственников помещения многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № № вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом и утверждение условий данного договора управления многоквартирным домом не рассматривался ссылаясь на пп. а, б. пункта 9 Порядка. ФИО1 считает решение незаконным и необоснованным, поскольку к поданному заявлению были приложены: копия протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора управления от ДД.ММ.ГГГГ а также документы ООО «Первая Управляющая». На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Первая Управляющая» выбрана управляющей организацией данного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор на управление жилым домом с момента передачи технической документации от предыдущей компании и на пять лет. Данный дом включен в реестр лицензий за ООО «Первая Управляющая» N №, выданной ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически управление домами по улице 

<

адрес>, началось с момента заключения договоров на управление и передачи технической документации и ключей от дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора с ООО «Первая Управляющая»), ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления ООО «Первая Управляющая» в ГУ ГЖИ «Челябинской области») решения собственников о выборе другой компании для управления домами по 

<

адрес>, договор с другой управляющей компаний, кроме ООО «Первая Управляющая» не заключался, в ГУ ГЖИ «Челябинской области» не поступало иных протоколов о выборе способа управления дома по 

<

адрес> Более того, от жителей дома не поступало заявлений о расторжении договора, в связи с чем, договорные правоотношения действительны по настоящее время. Считает решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств до рассмотрения дела не представил. Представитель административного истца ФИО5. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, сослалась на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО5 заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, кроме того, представил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что права ФИО5 не затрагиваются, поскольку он, не является лицензиатом. 

Представители заинтересованного лица ООО «Дом74» полагали, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Представители заинтересованных лиц: ООО «Первая Управляющая» (отзыв не представили), администрации г. Челябинска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска, представили отзыв и мнение на заявленные требования исходя из которых следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № № в 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. №

ООО «Первая управляющая» ранее была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом введения в действие ч. 4 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

В рамках действия указанной лицензии между ООО «Первая управляющая» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> на основании протокола внеочередного очно-заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления (л.д. №).

ООО «Первая Управляющая» ДД.ММ.ГГГГ вновь получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Челябинской области сроком на № лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Между собственниками многоквартирного 

<

адрес>, от имени которых выступал ФИО5 и ООО «Первая Управляющая» ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен договор управления данным домом (л.д. №).

ООО «Первая Управляющая» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с заявлением о включении многоквартирного 

<

адрес> за управлением данной организацией, к которому приобщило ряд документов, в том числе копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

По результатам рассмотрения представленных документов решением первого заместителя ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Первая Управляющая» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Считая отказ незаконным, ФИО5 как председатель совета многоквартирного дома, действуя в интересах его собственников, обратился с настоящим административным исковым заявлением. 

С доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Собственники помещений в МКД в любое время вправе на общем собрании принять решение о смене способа управления МКД и (или) управляющей организации (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр, согласно пункту 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр). 

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение либо о внесении изменений в реестр, либо об отказе во внесении изменений в реестр, либо о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, а также отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. При этом, решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что ООО «Первая управляющая» ранее имела лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Челябинской области от 05.11.2015 № 0475, которая являлась бессрочной. 

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие ч. 4 ст. 192 ЖК РФ, из которой следует, что лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

По сведениям, предоставленным лицензирующим органом, срок действия лицензии, выданной ООО «Первая управляющая» ДД.ММ.ГГГГ № № истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Обладая правом на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами на территории Челябинской области между ООО «Первая управляющая» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> на основании протокола внеочередного очно-заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления, который сторонами суду не представлен.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № собственники указанного дома приняли решение о выборе ФИО5 председателем совета дома и делегировали ему полномочия по заключению договора управления с ООО «Первая управляющая».

Сведения об управлении многоквартирным 

<

адрес> ООО «Первая управляющая» внесены в реестр лицензий. 

Таким образом, образом ООО «Первая управляющая» имело право управления многоквартирным д

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных доказательств ООО «Первая управляющая» до ДД.ММ.ГГГГ новую лицензию не получила, ввиду чего, право на осуществление лицензируемого вида деятельности со ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом было утрачено. 

Новая лицензия получена ООО «Первая управляющая» только ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о проведении собственниками многоквартирного 

<

адрес> общего собрания, на котором был бы решен вопрос о заключении с ООО «Первая управляющая» нового договора управления суду не представлено. 

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Поскольку собственники многоквартирного 

<

адрес> способ его управления в течение № месяцев не избрали, органом местного самоуправления проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ признано победителем ООО «Дом 74» (л.д. №), после чего, управление данным домом, решением лицензирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ признано за данной организацией (л.д. №). Проведенный конкурс и его результаты кем-либо не оспорены. 

Участие в открытом конкурсе ООО «Первая управляющая» не принимала, несмотря на такую возможность. 

В обоснование занятой позиции административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первая управляющая» подписан договор управления многоквартирным домом, ввиду чего у ООО «Дом 74» полномочия по его управлению отсутствуют.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № наделял ФИО5 правом на заключение договора управления с ООО «Первая управляющая» по результатам собрания собственников, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о проведении собрания собственников до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

ООО «Первая Управляющая» обращаясь в ГУ «ГЖИ Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о включении многоквартирного 

<

адрес> за данной организацией протокол собрания собственников о ее выборе в качестве управляющей компании не представлен ввиду чего, лицензирующим органом обоснованно сделан вывод о вынесении оспариваемого решения.

Ходатайство представителя ГУ «ГЖИ Челябинской области» о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае:

- если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

- если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

- если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

- если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

- смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

- если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

- заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

- административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

- из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

- имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

- имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Заявляя ходатайство, представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» указал, что права ФИО5 не затрагиваются, поскольку он, не является лицензиатом.

Рассматривая вопрос о внесении изменений о выборе организации, которая в последующем будет оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, затрагивает права административного истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, так и уполномоченного лица, действующего в интересах иных собственников, поскольку он избран председателем совета дома. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома 

<

адрес> за ООО «Первая Управляющая», лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.