Дело № 2-1764/2019 

33RS0003-01-2019-002544-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием:

прокурора Морозовой Н.М.

представителя истца ФИО1 

(ордер № 189528),

представителя ответчика ФИО2 

(доверенность от 02.12.2019),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указала, что 16.08.2018 около 02 часов 20 минут, водитель автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ......, ФИО5, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на опору линии электропередач в районе 

<

...>.

В результате данного происшествия водитель ФИО5 от полученных травм скончался на месте ДТП. При этом ФИО3 были причинены телесные: ....... Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта №... от 04.10.2018, причинили тяжкий вред здоровью.

Причиной данного ДТП послужило нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак ......, ФИО5 Нарушение данных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Действия водителя ФИО5 были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На момент ДТП вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО4

Указала, что в результате ДТП ФИО3 испытала нравственные и физические страдания, поскольку после ДТП была доставлена в Г.», где 20.01.2018 ей была выполнена операция – ......

21.08.2018 ФИО3 была переведена в хирургическое отделение, а 31.08.2018 выписана на амбулаторное наблюдение хирурга.

Пояснила, что в результате ДТП она испытала сильную боль, в результате которой потеряла сознание. Кроме того, она была шокирована произошедшим, испытывала страдания по поводу потери органа – ......, в результате полученных травм не могла свободно передвигаться, вести активную жизнь, нуждалась в посторонней помощи, не могла общаться со своими престарелыми родителями, общаться с ребенком.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, положения постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ФИО3 просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО3,извещеннаяо дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – ФИО4, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Представитель ответчика - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.ст. 151, 1064, 1019, 1100 ГК РФ для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких юридически значимых обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Указал, что поскольку виновный в ДТП и в причинении вреда здоровью истца являлся ФИО5, управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим ФИО4, будучи допущенный к управлению данным транспортным средством, и, следовательно, на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства и лицом, несущим гражданско-правовую ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать истцу в иске, изучив материал дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пунктам 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 около02 часов 20 минут водитель ФИО5 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ......, и двигался по проезжей части ул. Гагарина со стороны ул. Б.Московская в сторону ул. Луначарского г.Владимира.

Следуя в указанном направлении, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО5 в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на опору линии электропередач, расположенную в районе 

<

...>.

В результате ДТП водитель автомобиля «ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак ......, ФИО5 скончался на месте происшествия. Пассажиру автомобиля «ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак ......, ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий, поджогов, пожаров и угонов автотранспорта СУ УМВД России по г.Владимиру в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5, ...... года рождения, по основании, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .

Согласно заключению эксперта №... от 04.10.2018 по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении ФИО3 в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» были выявлены следующие телесные повреждения: ......

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2001 № 194н), могли быть получены 16.08.2018 в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в постановлении .

В доказательство причинения истцу нравственных страданий истцом предоставлены суду: копия свидетельства о рождении истца, из которой следует, что ее родителями является: З. и З., копия свидетельства о рождении В. года рождения, из которого следует, что его родителями являются В. и З. 

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля «ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак ......, собственником данного транспортного средства является ФИО4 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО5, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем принадлежащим ФИО4

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии №... от 25.04.2018, выданному ПАО САК «Энергогарант», собственником автомобиля«ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак ......, является ФИО4, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством,в данном полисе указаны: З., ФИО5, З.., Щ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209ГК РФ передал транспортное средство 16.08.2018 во владение и пользование ФИО5, вместе с ключами и регистрационными документами на автомобиль.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что включение ФИО5 в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являлся законным владельцем указанного автомобиля, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 незаконно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать ФИО3 в иске к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3 в иске к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина