Дело №2-67/2025

67RS0008-01-2024-002214-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Макаровой Е.Е.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью. 

В обоснование требований указала, что до 2023г. состояла в браке с ответчиком. 03.06.2024 между ней и ответчиком произошла ссора, в ходе которой ответчик руками и ногами стал наносить ей удары по лицу и телу, причинив многочисленные телесные повреждения. Во время удара по лицу ответчик сломал ей передний зубной протез на верхней челюсти (мост). По данному факту она обратилась в полицию, ее направили на медицинское освидетельствование, согласно которому ей было причинено не менее 9-ти травматических воздействий тупым предметом. За медицинской помощью после избиения она не обращалась. Однако в связи с тем, что зубной протез был сломан, она обратилась в ООО «Региональные стоматологические сети Ярцево», где ей восстанавливали выбитый зуб, установили новые протезы. За стоматологические услуги она уплатила 253 000 руб. Кроме того, действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. 

Уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив своего представителя, который исковые требования поддержал, в дополнение указал, что 

истец понесла нравственные и физические страдания в связи с произошедшим, переживала, что все произошло на глазах у дочери. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО5 пришла утром в состоянии опьянения, между ними возникла ссора, в ходе которой бывшая супруга стала драться. Он ей удары не наносил, а только удерживал до приезда сотрудников полиции. Зубной протез ФИО5 сломала об его ногу, когда его кусала. Никакого вреда здоровью истцу причинено не было, что подтверждается заключением эксперта. 

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 и ч.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.06.2024 в период времени с 08-30 час до 09-00 час ФИО2, находясь по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 удары по лицу, животу, рукам и ногам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека головы, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, письменными материалами дела.

Так, из материалов КУСП №5374 от 03.06.2024, следует, что 03.06.2024 в 8-55 час в ДЧ МО МВД России «Ярцевский» от Богданова Ульяны по телефону поступило сообщение о том, что отец избивает мать по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>.

В ходе проверки по данному материалу была опрошена ФИО1, которая пояснила, что, находясь в своей квартире в ходе словесного конфликта с ФИО2 он нанес ей удары по лицу, в связи с чем, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщила о произошедшем в полицию. 

Из опроса ФИО2 от 03.06.2024 следует, что с ФИО1 он находится в разводе, у них имеются общие несовершеннолетние дети, при этом она отсутствовала дома три дня. Вернулась домой 03.06.2024 утром в состоянии опьянения, в результате чего между ними возник конфликт, ударов он не наносил. 

Постановлением УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Ярцевский» от 26.08.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, 116.1 УК РФ.

Между тем, определением ст. УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» от 26.08.2024 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 06.02.2025 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Мировым судьей установлено, что 03.06.2024 в период времени с 08-30 час до 09-00 час ФИО2, находясь по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 удары по лицу, животу, рукам и ногам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека головы, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО2 в причинении ФИО5 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах является установленной и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. 

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта №69 Ярцевского МРО ОГБУЗ СОБСМЭ от 06.02.2025г. ФИО1 были причинены телесные повреждения – кровоподтеки головы, верхних и нижних конечностей, которые образовались не менее чем от 9-ти кратного травматического воздействия твердых предметов, возможно 03.06.2024 и расценивается как не причинившего вреда здоровью. Достоверно подтверждающих повреждений зубов у ФИО1 от механического травматического воздействия, которое могло бы иметь место 03.06.2024, не установлено. (л.д. 92-94).

При таких обстоятельствах, поскольку виновными действиями ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, то ответчик обязан возместить причиненный им вред.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в результате действий ответчика, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков не менее чем от 9-ти травматических воздействий, в связи с чем, она, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании физической боли, необходимости прохождения болезненного лечения, нарушении привычного образа жизни и другими ограничениями в быту.

Таким образом, учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом от не менее чем от 9-ти травматических воздействий, вину ответчика, обстоятельства причинения телесных повреждений (в присутствии несовершеннолетней дочери), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно «Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол №2 от 16.02.2023, размещен в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8 000 руб. за каждый последующий день (п. 4.3).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела на основании договора на юридическое обслуживание от 20.11.2024 представлял ФИО6, за что ФИО1 согласно квитанции уплатила 20 000 руб. (л.д. 39,40)

Учитывая вышеуказанные Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, сложность и конкретные обстоятельства дела, продолжительность производства и объем оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату юридических услуг является разумным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 66 03 №002 выдан 

<

дата>) в пользу ФИО1 (паспорт 66 08 №002 выдан 

<

дата>): компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Панина

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025г.