Дело № 2-439/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000365-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам выдан кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок 240 месяцев, под 9,2% годовых на приобретение недвижимости: жилого дома, площадью № кв. метров, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью № кв. метра, с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.08.2022 года по 03.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 659 879,74 руб., состоящая из: просроченного основного долга - 1 617 964,71 руб., просроченных процентов – 41 915,03 руб.

В адрес ответчиков направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы гражданского права, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01.08.2022 года по 03.04.2023 года (включительно) в размере 1 659 879,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 499,40 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью № кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью № кв. метра, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 468 000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования банка признали в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 700 000 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Договор заключен на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,20% годовых, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату 3 число месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с 9 января 2020 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 Договора (с учетом возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных пунктом 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет № № (счет кредитования).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита объекты недвижимости в залог – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (пункт 10 договора).

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № №, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с 04.12.2019 года на 240 месяцев.

Обязательство по выдаче кредита было исполнено банком надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщики исполняли обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с 01.08.2022 года по 03.04.2023 года (включительно) размер задолженности составляет 1 659 879,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 617 964,71 руб., просроченные проценты – 41 915,03 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признается арифметически верным и принимается судом. 

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены положениями статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 1 которой предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств имеет длящийся характер, а также условия кредитного договора, Индивидуальные условия и Общие условия, суд не усматривает оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Как следует из заключения о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилого дома площадью № кв. метров, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью № кв. метра, с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, подготовленного оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 28.03.2023 года рыночная стоимость жилого дома составляет 1 284 000 руб., земельного участка - 551 000 руб. 

Иного размера стоимости жилого дома и земельного участка стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 468 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено, суд считает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, законным, а потому подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора 28 февраля 2023 года, однако указанное требование ответчиками оставлено без внимания, что послужило основаниям для обращения истца в суд с указанным иском.

Поскольку ответчиками нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В представленных суду письменных заявлениях ответчики ФИО1 и ФИО2 признали заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, указали, что требования ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ им понятны. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела. 

Суд принимает признание исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2, так как это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № 859090 от 12.04.2023 года. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 499,40 руб. по 1/2 доли с каждого, то есть по 14 249,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01.08.2022 года по 03.04.2023 года в сумме 1 659 879,74 руб., состоящую из: просроченного основного долга - 1 617 964,71 руб., просроченных процентов – 41 915,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – жилой дом, площадью № кв. метров, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью № кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 468 000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 499,40 руб. по 1/2 доли с каждого, то есть по 14 249,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года