Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе 

председательствующего Дудусова Д.А., при секретаре Метелевой Н.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1 (доверенность от 10.04.18г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 12.10.18г. о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу. 

Определением суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Призывная комиссия Красноярского края в лице ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края». 

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; свои требования административный истец в исковом заявлении мотивировал следующим. Оспариваемым решением 12 октября 2018 года призывной комиссией Минусинского городского военного комиссариата он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями( категория годности- Б4) и, был призван на военную службу. 

Оспариваемое решение он считает незаконным, полагает, что данное решение было принято с нарушением установленного действующим законодательством РФ порядка и без учета имеющегося у него заболевания. Так, при медицинском освидетельствовании граждан при призыве их на военную службу, изучаются данные анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием Болезней. В его медицинских документах имеются сведения о наличии у него следующего заболевания: «сотрясение головного мозга». Указанное заболевание, должно было быть оценено согласно Расписанию Болезней, содержащемуся в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.13г. № 565, для чего он должен был быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Информация о наличии у него указанного заболевания была доведена им до призывной комиссии, однако, призывной комиссией наличие указанного заболевания во внимание не принято, в связи с чем, он не согласен с решением от 12.10.18г.. 

На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 12.10.18г. о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу. 

Административный ответчик- Призывная комиссия Красноярского края, в лице ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 и в письменном отзыве, требования административного истца не признал, свою позицию мотивировал следующим. Полагает решение, принятое призывной комиссией г. Минусинска и Минусинского района в отношении ФИО2, является законным и обоснованным. Считает, что оспариваемое решение было принято без нарушения установленного порядка, на основании заключения врачей- специалистов о степени его годности к военной службе. При этом, факт имевшего место у истца 03.11.17г. сотрясения головного мозга не препятствуют признанию его годным к военной службе с незначительными ограничениями(категория годности «Б-4»). Так. решением призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 05.12.17г. истец был признан временно негодным к военной службе, решением Призывной комиссии Красноярского края от 26.04.18г. он был вновь признан временно негодным к военной службе на срок до 01.10.18г.. В период времени с 03.11.17г. по октябрь 2018 года истец за медицинской помощью или для диагностики, в связи с сотрясением головного мозга не обращался, 10 и 12 октября 2018 года истец прошел медицинское обследование, было установлено, что он не нуждается в дополнительном обследовании и, оспариваемым решением истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями(категория годности «Б-4». На основании изложенного полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Административный истец утверждает, что оспариваемое решение в отношении него является необоснованным и незаконным; административный ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Анализируя доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 61 Федерального закона РФ № 323- ФЗ от 21.11.11г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью)…»; «Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту, в военные образовательные учреждения профессионального образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации. Требования к состоянию здоровья граждан, за исключением указанных в части 4 настоящей статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).»; «Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение военно-врачебной экспертизы являются обязательными.». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.».

Пунктом 2 статьи 5.1 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.». 

Согласно Положению «О независимой военно-врачебной экспертизе»(утверждено постановлением Правительства РФ от 28.07.08г. № 574), пункты 7, 8, 23:

«Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).»;

«Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.»;

«По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, в котором отражаются :а) дата и основания осмотра; б) фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, квалификационное звание, ученая степень и (или) ученое звание, место работы и занимаемая должность; в) вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с заключенным договором; г) рассмотренные экспертом документы с указанием их реквизитов; д) выводы по поставленным вопросам с обоснованием.».

К Положению приложено «Приложение», которым определена форма заключения независимой военно- врачебной экспертизы. 

Согласно Положению «О военно-врачебной экспертизе»(утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.13г. № 565), пункты 101-102:

«101. По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

102. Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.».

Судом установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования от 12.10.18г. и принятия соответствующего решения призывной комиссией 12.10.18г. не имелось предусмотренного Положением заключения независимой ВВК; административный истец медицинского освидетельствования в независимой ВВК не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в призывную комиссию не представлено предусмотренного действующим законодательством РФ заключения независимой ВВК, в связи с чем, у административного ответчика отсутствует обязанность, предусмотренная пунктами 101 и 102 Положения о проведении новой ВВК. Иных оснований сомневаться в обоснованности обжалуемого заявителем решения призывной комиссии у суда не имеется, поскольку, в период времени с 03.11.17г. по октябрь 2018 года истец за медицинской помощью или для диагностики, в связи с сотрясением головного мозга не обращался; 10 и 12 октября 2018 года истец прошел медицинское обследование, было установлено, что он не нуждается в дополнительном обследовании и, оспариваемым решением истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями(категория годности «Б-4»).

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 12.10.18г. соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в силу чего, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Минусинска и Минусинского района от 12.10.18г. о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: