Дело № 2-603/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлине, судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Дальнереченского нотариального округа Приморского края ФИО3 на сумму 600 000 руб. На основании п.1 договора займа ответчику определен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок долг ответчиком возвращен не был, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает, на связь не выходит, размер долга на момент обращения в суд составляет 600 000 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в связи с тем, что ответчик не желает производить возврат долга в добровольном порядке, просила взыскать сумму основного долга в размере 600 000 руб., что подтверждается подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 200 рублей при подаче иска в суд, судебные расходы в размере 5 000 руб., понесенные ею за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанциями. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые конверты, содержащие судебные повестки с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания возвращены почтовой службой в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в общей сумме 600 000 руб. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дальнереченского нотариального округа Приморского края ФИО3 подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в сумме 600 000 руб. сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Факт имеющейся у ФИО2 задолженность перед ФИО1, в указанном ей размере стороной ответчика не опровергнуты.

Наличие между сторонами договора займа, оформленного нотариусом на общую сумму 600 000 руб., условия и установленный срок возврата заемных средств, факт неисполнения ответчиком условий, содержащегося в договоре займа до настоящего времени; наличие и размер задолженности ФИО2 по данному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями договора займа, оформленного в виде договора займа, ФИО2 принял обязательства возвратить долг ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма 600 000 руб. была принята ответчиком в долг (займ), данный факт нашёл подтверждение в судебном заседании.

Поскольку, доказательств того, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил, на момент судебного разбирательства у суда не имеется, суд полагает, что полученные денежные средства в сумме 600 000 руб. на сегодняшний день ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы с ФИО2 в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей. Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. В судебном заседании расходы в размере 5 000 руб., понесенные истцом в связи с оказанием консультационных услуг и подготовкой адвокатом Бекетовой Н.В. искового заявления и документов в суд, подтверждаются подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, в размере 9 200 руб. также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., понесенные в связи с оказанием юридических услуг, а всего 614 200 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ФИО2 в Дальнереченский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Брянцева