Дело № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Игнатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21 марта 2014 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 357720 руб. под 27,5 % годовых, на срок 60 месяцев с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 663709 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 323724 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 339985 руб. 03 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, но пояснила, что банк длительное время не обращался с иском в суд, в связи чем она считает несправедливым единовременное взыскание с нее процентов за пользование кредитом за весь период. Кроме того сослалась на сложное материальное положение, возникшее в результате ликвидации предприятия угольно-добывающей промышленности, и возникновения перед нею задолженности по заработной плате.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 21 марта 2014 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 357720 руб. под 27,5 % годовых, на срок 60 месяцев с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора (заявление заемщика о заключении кредитного договора, удовлетворенное банком, анкета заемщика, общие условия потребительского кредита), графика платежей. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность за период с 25 июня 2014 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 663709 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 323724 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 339985 руб. 03 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на длительный срок, в течение которого банк не обращался в суд, на сложное материальное положение не свидетельствует о наличии оснований к освобождению ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

При таком положении банк обоснованно предъявил к взысканию проценты за пользование кредитом за указанный в иске период.

Сложное материальное положение заемщика, возникшее по причине ликвидации предприятия, на котором она осуществляла трудовую деятельность, не порождает у ФИО1 права на нарушение ее обязательств по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 9837 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 марта 2014 г. в размере 663709 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9837 руб. 10 коп., а всего 673546 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 г.