РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца Самойловой С.И., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО5 гражданское дело № 2-1202/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО2, отраженные в описании земельного участка, подготовленного ООО «Архитектурно-проектное бюро» от /дата/; признании границ указанного земельного участка неустановленными, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, услуг представителя по представлению его интересов в суде в размере 20 000 рублей, расходов за предоставление информации из ЕГРН в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от /дата/ №, выданного Администрацией Копыловского сельского совета Томского района Томской области, свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ № от /дата/ он является собственником земельного участка по адресу: , площадью 2500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок является совместно нажитым имуществом с его супругой ФИО4, брак с которой зарегистрирован /дата/. Обратившись в Томский областной центр технической инвентаризации за установлением границ своего земельного участка, выяснилось, что по сведениям ГКН границы его земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка, по адресу: , с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, что делает невозможным проведение кадастровых работ по установлению границ его земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера Г. для установления границ принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, межевание которого было проведено в условной системе координат. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Самойлова С.И., действующая на основании ордера № 1404 от 12.09.2017, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от /дата/ №, выданного Администрацией Копыловского сельского совета Томского района Томской области ФИО1 с 1993 года является собственником земельного участка по адресу: , площадью 2500 кв.м, кадастровый №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано /дата/. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истец в 2016 году обратился в ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» с целью проведения соответствующих кадастровых работ. В результате выполнения кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: , кадастровый №. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «Архитектурно-проектное бюро» от 29.11.2004. Наличие пересечений с границами земельного участка, принадлежащего ответчику, препятствует истцу в настоящем установить границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. У сторон по делу спор относительно фактического расположения границ земельных участков отсутствует, в связи с чем пересечение их границ по сведениям ЕГРН свидетельствует о наличии реестровой ошибки, что подтверждено заключением кадастрового инженера Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» Г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: , кадастровый № признала. Пояснила, что с 1993 года пользуется данным земельным участком, который является смежным по отношению к участку истца. Их земельные участки на местности огорожены заборами. Подтвердила, что между ней и ФИО1 отсутствует спор относительно фактического использования земельных участков в определенных на местности границах. В 2004 году по ее заказу ООО «Архитектурно-проектное бюро» были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Не оспаривала, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ ее земельного участка. Возражала против взыскания с нее судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании пояснил, что полагает требование ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: , кадастровый № подлежащим удовлетворению. Пояснил, что данный земельный участок был предоставлен его супруге ФИО2 постановлением Администрации Копыловского сельского совета №228 от 01.12.1993 о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления ответчику был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от /дата/ №. На момент предоставления земельного участка смежным земельным участком пользовался ФИО1 и его супруга ФИО4 Межевание земельного участка ФИО2 проводилось в 2004 году ООО «Архитектурно-Проектное бюро». На участке расположен дом, в котором они проживают постоянно, гараж, баня, сарай, котельная. Земельные участки истца и ответчика на местности огорожены, спор по границам земельных участков отсутствует. ФИО2 признает наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Полагал, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, кроме того, данные расходы являются завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с 1993 году она и ее супруг ФИО1 пользуются земельным участком по адресу: , площадью 2500 кв.м, кадастровый №. Споров по фактическим границам с ответчиком не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Томской области ФИО5, действующая на основании доверенности № 103 от 24.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, в судебном заседании при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что описание земельного участка, исполненное ООО «Архитектурно-проектное бюро» от 29.11.2004 является единственным документом, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: , кадастровый №. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в условной системе координат. Координаты определялись длинами и градусами, действующая на тот период времени техническая база позволяла внести сведения в ГКН в таком виде. Впоследствии была введена система координат МСК-70. 26.03.2012 с целью относительного упорядочения местоположения границ земельных участков на основании ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» была осуществлена корректировка местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Данная корректировка была произведена без изменения площади и конфигурации земельного участка. Решение суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: , с кадастровым №, отраженных в описании земельного участка, исполненном ООО «Архитектурно-проектное бюро» от 29.11.2004 и признании границ земельного участка неустановленными будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № с учетом произведенной 26.03.2012 корректировки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На дату составления описания ООО «Архитектурно-проектное бюро» от 29.11.2004 отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра); государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы, и их ведение осуществляется на русском языке. К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). К вспомогательным документам государственного земельного кадастра относятся книги учета документов, книги учета выданных сведений и каталоги координат пунктов опорной межевой сети (п.п. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо - геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого - геоморфологических и иных обследований и изысканий. В отношении каждой категории земель применяется определенный перечень сведений о земельных участках. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Согласно п.п. 3, 4, 6 приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (действовавшему по состоянию на 29.11.2004) документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание). Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Копыловского сельского совета от 02.04.1993 № 89 ФИО1 был передан в частную собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 0,25 га, о чем истцу был выдан государственный акт на право собственности на землю №. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 05.05.2010 № 7014/204/10-8519 следует, что указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 02.04.1993 со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 2500 кв.м, местоположение: , земельному участку присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления Главы поселения (Главы Администрации) от 26.05.2010 №62 «Об упорядочении адресного хозяйства Копыловского сельского поселения» земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: . 26.05.2010 ФИО1 выдана соответствующая адресная справка № 52.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 22.03.2013 №70/13-12779 на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 70-0-1-29/3001/2013-1824 от 26.02.2013, постановления № 62 от 26.05.2010 осуществлен государственный кадастровый учет изменений (изменение адреса) земельного участка с кадастровым №.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано /дата/ (регистрационная запись №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ № от /дата/, выпиской из ЕГРН от 06.06.2017 № 70/029/003/2017-4507.

Сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 12.10.2017 № 01-17-9576.

Из материалов кадастрового дела земельного участка № следует, что постановлением Администрации Копыловского с/с от 01.12.1993 № 228 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 га для строительства индивидуального жилого дома в границах, определенных выкопировкой из плана земель населенного пункта Рассвет.

На основании указанного постановления ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на землю №. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за №.

29.11.2004 ООО «Архитектурно-проектное бюро» по заказу ФИО2 проведены кадастровые работы, по результатам которых составлено описание земельного участка, расположенного по адресу: . В качестве топографической основы был использован планшет масштаба 1:1000. Координаты углов поворота границ земельного участка не вычислялись.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: следует, что границы данного земельного участка 07.04.2004 были согласованы ФИО2 со смежными землепользователями С. (земельный участок по адресу: ) и ФИО1 (земельный участок по адресу: ), о чем был составлен акт согласования границ земельного участка, подписанный управляющим Копыловским сельским округом М. 08.04.2004.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.06.2008 № 14/08-9-13718, выписке из ЕГРН от 06.06.2017 № 70/029/003/2017-4508 земельный участок, принадлежащий ответчику был поставлен на кадастровый учет 24.12.2004 со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 2500 кв.м, местоположение: . Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано /дата/ (регистрационная запись №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на нарушение его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 70:14:0207002:60 на приведение в соответствие с действующим законодательством фактических границ его земельного участка и внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с наличием пересечений с границами смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания ООО «Архитектурно-проектное бюро» от 29.11.2004.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» Г., из которого следует, что для анализа фактических границ земельного участка с кадастровым № был произведен выезд и замер земельного участка, при котором выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Для того, чтобы установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области сведений от 12.10.2017 № 01-17-9576 следует, что 26.03.2012 с целью относительного упорядочения местоположения границ земельных участков на основании указания Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 14 ст. 45) была осуществлена корректировка местоположения границ земельного участка с кадастровым № с помощью картографической основы кадастра без изменения площади и конфигурации.

В судебном заседании кадастровый инженер Г. пояснил, что на основании заявления ФИО1 были проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка по адресу: . По результатам замеров и вычисления координат поворотных точек границ земельного участка, произведенных геодезистом П., были предоставлены сведения, на основании которых специалистом Ш. была составлена схема расположения земельного участка. Земельный участок по адресу: при определении местоположения его границ на 90 % накладывается на границы земельного участка по адресу: . Поскольку участки являются смежными и их границы фактически закреплены на местности, по сведениям ЕГРН границы участков пересекаться не должны, в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику имеется реестровая ошибка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 3 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила отсутствие споров с ФИО1 относительно местоположения фактических границ принадлежащих им земельных участков, заключение кадастрового инженера Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» Г. не оспаривала, факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка признала.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, пояснения сторон, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0207002:24, отраженных в описании ООО «Архитектурно-проектное бюро» от 29.11.2004, на основании которого соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.

Сведения, отраженные в описании земельного участка от 29.11.2004, исполненном ООО «Архитектурно-проектное бюро» по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № и внесенные в ЕГРН, препятствуют ФИО1 как собственнику земельного участка с кадастровым №, уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка и привести их в соответствие с действующим земельным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: , с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, внесенных на основании описания от 29.11.2004, исполненного ООО «Архитектурно-проектное бюро», в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым № являются недействительными.

При указанных обстоятельствах сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № подлежат уточнению путем проведения соответствующих кадастровых работ, тогда как существующие в настоящем границы данного земельного участка не могут считаться установленными с учетом указанной реестровой ошибки, сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН в целях восстановления нарушенного права истца.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в целях восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении настоящего дела интересы ФИО1 представляла адвокат Самойлова С.И. на основании ордера № 1404 от 12.09.2017.

В подтверждение оказанных представителем услуг и понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 12.09.2017, заключенный между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов № 1 Советского района Самойловой С.И. (исполнитель), по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: консультации, представление интересов по исковому заявлению об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка, признав недействительными результаты кадастровых работ земельного участка по адресу: , кадастровый №, принадлежащего ФИО2, исключении из ЕГРН данных о границах указанного земельного участка, взыскании судебных издержек в Томском районном суде Томской области, при необходимости подготовка уточнения исковых требований (п. 2.1.1 договора).

За работу, выполненную исполнителем по настоящему договору, предусмотренную п.2.1.1, заказчик выплачивает фиксированную сумму в размере 20 000 рублей в день подписания настоящего договора (п. 3.1 договора).

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2017 на сумму 20 000 рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны.

Из материалов дела следует, что объем правовой помощи истцу ФИО1 со стороны представителя Самойловой С.И. состоял в следующем: ознакомление с материалами гражданского дела, составление двух заявлений об уточнении исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 05.10.2017, подготовке дела к судебному разбирательству 03.11.2017, двух судебных заседаниях 24.10.2017, 23.11.2017 - 28.11.2017.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, время, которое было затрачено представителем истца на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной им работы, неоднократное уточнение исковых требований, факт признания ответчиком наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, с учетом принципа разумности и справедливости с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Также истец просил возместить ему расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, представив в подтверждение понесенных им расходов квитанцию к приходному кассовому ордеру № 101 от 09.06.2017, выданную Коллегией адвокатов «Томский правовой центр Томской области».

Суд признает данные расходы необходимыми, однако, исходя из объема и содержания искового заявления, предмета иска, который впоследствии неоднократно уточнялся в ходе рассмотрения дела, полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

При подаче иска ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России» от 08.08.2017.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу расходы за предоставление информации из ЕГРН в сумме 2 300 рублей. Представитель истца указала, что ФИО1 были получены две выписки из ЕГРН от 06.06.2017 № 70/029/003/2017-4507, № 70/029/003/2017-4508 в отношении принадлежащего ему земельного участка, а также земельного участка ответчика, стоимостью 400 рублей каждая, а также истцом было уплачено 1500 рублей за предоставление межевого плана земельного участка ответчика, в предоставлении которого ему было отказано.

В подтверждение указанных расходов ФИО1 в материалы дела представлены копии выписок из ЕГРН от 06.06.2017 № 70/029/003/2017-4507, №70/029/003/2017-4508, копия решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 06.06.2017 № 70/17-7287, копии чеков - ордеров от 05.06.2017 №№ 10, 11 на сумму 400 рублей каждый, копия чека - ордера № 12 от 05.06.2017 на сумму 1 500 рублей.

Как следует из вышеуказанных чеков - ордеров оплата за получение соответствующих сведений производилась не истцом, а третьим лицом ФИО4, документы, подтверждающие, что третьим лицом вносились денежные средства истца, а также, что ей было поручено истцом внесение денежных средств за предоставление соответствующих сведений, в суд не представлено. Кроме того, оригиналы выписок из ЕГРН от 06.06.2017 №70/029/003/2017-4507, № 70/029/003/2017-4508 в материалы дела не представлены и находятся в распоряжении истца. Межевой план земельного участка ответчика, который был запрошен в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области в материалы дела истцом представлен не был, оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с обращением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, результатом которого явился отказ в предоставлении данного документа, не имеется. При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в его пользу расходов на получение выписок из ЕГРН в общей сумме 800 рублей, а также расходов, связанных с обращением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области за получением межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: , кадастровый №, отраженные в описании земельного участка от 29.11.2004, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро».

Признать границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: , кадастровый № неустановленными.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская