Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года р.п.Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С., 

при секретаре Кирбабиной Д.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 мая 2018 года, удостоверенной внешним управляющим Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области ФИО3, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гижко ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (далее МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый), указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

14 января 2018 года произошел залив указанной квартиры по причине отрыва верхней подводки радиатора в 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца.

Факт залива был зарегистрирован в журнале учета и выполнения заявок по участкам ЖЭС под № 611 от 14 января 2018 года в 00 ч. 54 мин. 

19 января 2018 года комиссией МУП ЖКХ городского округа ЗАТО Светлый был составлен акт обследования квартиры истца по факту залива.

Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явиласьдеформация и разгерметизация разъемной муфты у радиатора отопления на кухне в вышерасположенной 

<

адрес>. 

Стекавшей горячей водой залиты следующие помещения квартиры истца: кухня, две жилые комнаты, ванная комната и коридор. В результате залива в коридоре испорчены обои улучшенного качества; на кухне поврежден натяжной потолок; в комнате, смежной с кухней, провис натяжной потолок, испорчены обои улучшенного качества, вздулся ламинат; во второй комнате вздулся ламинат.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 7 по улице Лопатина п. Светлый, Татищевского района Саратовской области, является МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый.

Залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры от 31 января 2018 года № 34/2018 стоимость восстановительного ремонта составляет 120000 рублей, стоимость поврежденного имущества (комод, кровать, кухонный гарнитур, шкаф угловой, шкаф трехстворчатый, стенка «Гамма-5) составляет 63000 рублей.

16 февраля 2018 года истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в результате залива квартиры, однако в возмещении ущерба ей было отказано.

Заявляя о нарушенном праве, истец просила взыскать с ответчика 120000 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ее квартиры, стоимость поврежденного имущества в сумме 63000 рублей 00 копеек, стоимость услуги по оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт принадлежащей истцу квартиры в размере 2200 рублей 00 копеек, стоимость услуги по оценке поврежденного имущества в размере 1800 рублей 00 копеек, стоимость услуги за составление досудебной претензии в размере 1500 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В остальном заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от 25 мая 2018 года производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем предоставила суду соответствующее заявление. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику судом разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении ответчика. 

В связи с признанием иска ответчиком суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона о защите прав потребителей. Истец в соответствии с данным Законом освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 183000 рублей.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей. 

С учетом указанных правовых норм с ответчика в пользу бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4860 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гижко ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в пользу Гижко ФИО8 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ее квартиры 120000 рублей 00 копеек, стоимость поврежденного имущества в размере 63000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт принадлежащей ФИО1 квартиры в размере 2200 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке поврежденного имущества в размере 1800 рублей 00 копеек, стоимость услуг за составление досудебной претензии в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 4860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья