дело № 1-234/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В., старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска: Крючковой И.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ПАЛ

его защитника-адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления против правосудия, а также порядка управления при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ПАЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 579 руб. 14 коп.; государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 14 872 руб. 03 коп.; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО3; определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 766 224 руб.00 коп.; расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3 Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 428 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ для производства исполнительных действий было передано заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике САО, назначенного с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> приказом руководителя Управления ФССП России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, получившего уведомления о производстве исполнительных действий, недовольного правомерными действиями заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике САО, направленными на исполнение судебного решения, не желавшего исполнять указанное судебное решение и выполнять законные требования судебного пристава, с целью воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава и в целом нормальной работе органов ФССП Российской Федерации по исполнению решений суда, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и причинение смерти в отношении судебного пристава – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по УР САО в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по исполнению судебного решения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно сцелью воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава и исполнению решения суда, вступившего в законную сила, высказал угрозы причинения вреда здоровью и угрозы убийством в адрес заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике САО в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленных на исполнение решения суда, путем направления писем посредством электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После чего, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла и проявляя настойчивость в достижении преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно с целью воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава и исполнению решения суда, вступившего в законную сила, высказал угрозу убийством в адрес заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике САО в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленных на исполнение решения суда, путем направления писем посредством электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника ФССП России по УР и в целом нормальной деятельности по обеспечению исполнения решения суда, а также причинил САО моральные и нравственные страдания. 

Совершая указанные преступные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования выполнению служебных обязанностей сотрудника ФССП России по УР и в целом нормальной деятельности по обеспечению исполнения решения суда и желал их наступления.

Кроме того, приказом Министра внутренних дел по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ЗВЗ назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по УР (далее по тексту «ОРЧ по ГЗ МВД по УР»).

В соответствии с п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6, 8, 13, 14, 20 ч. 1 ст. 13, ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции», ЗВЗ, выполняя возложенные на него обязанности должностного лица правоохранительного органа, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является тем самым представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. оперуполномоченный ОРЧ по ГЗ МВД России по УР ЗВЗ совместно с оперуполномоченным ОРЧ по ГЗ МВД России по УР ЧЕА находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 55 мин. до 13 час. 30 мин. полицейские ЗВЗ и ЧЕА во исполнение поручения следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по УР прибыли по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с целью установления места нахождения ФИО3 и осуществлении его привода к следователю. 

В этот момент у ФИО3, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, недовольного правомерными действиями представителя власти ЗВЗ, не желавшего являться к следователю и выполнять законные требования представителя власти, вопреки законным требованиям сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции и в целом нормальной работе органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации по пресечению противоправных действий и расследованию уголовных дел, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ЗВЗ при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 55 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно с целью воспрепятствовать выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и в целом нормальной деятельности правоохранительных органов по пресечению противоправных действий и расследованию уголовных дел, взял в руки нож и направил его в сторону представителя власти ЗВЗ, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, после чего высказал в его адрес, угрозу применения насилия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и в целом нормальной деятельности правоохранительных органов по пресечению противоправных действий и расследованию уголовных дел, а также причинил сотруднику полиции ЗВЗ моральные и нравственные страдания. 

Совершая указанные преступные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и в целом нормальной деятельности правоохранительных органов по пресечению противоправных действий и расследованию уголовных дел и желал их наступления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям отрицал. В ходе судебного следствия ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296 и ч.1 ст.318 УК РФ. Указал, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшим САО и ЗВЗ, которыми извинения были приняты. От дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении угрозы убийством, причинения вреда здоровью, совершенные в отношении судебного пристава САО в связи с исполнением решения суда, наряду с признательными показаниями ФИО3 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшего САО, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Предметом исполнения по данному исполнительному листу является имущество, заложенное по кредитному договору - однокомнатная квартира по адресу: УР, 

<

адрес>, которая находилась в собственности ФИО3 Данное исполнительное производство для производства исполнительных действий было передано ему на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осуществления должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по адресу должника ФИО3, однако двери квартиры никто не открыл. В связи с этим в двери квартиры он оставил извещение о вызове ФИО3 на прием ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись на рабочее место, в вечернее время, на электронную почту Ленинского РОСП 

<

адрес>, имеющую адрес: osp20@r18.fssprus.ru, поступило электронное письмо от пользователя ФИО3, которое содержало оскорбительные высказывания и угрозы применения насилия и физической расправы в его (САО) адрес в связи с осуществляемой им деятельностью в качестве должностного лица РОСП по исполнению решения суда. Угрозы заключались в том, если он еще раз явиться у ПАЛ, то последний обольет его бензином и сожжет. ФИО3 указал, что он (САО) заслуживает расстрел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, однако ФИО3 в РОСП не явился, информации о причинах неявки не сообщил. В этот же день на почту РОСП вновь поступило письмо от ФИО3 с того же адреса электронной почты, в котором ФИО3 указал, что он (САО) заслуживает расстрел. Он понимает, что угрозы ФИО3 направлены на прекращение им исполнительских действий, то есть неисполнение решения суда в части исполнения судебного решения. В связи с указанным агрессивным поведением ФИО3, его угрозы он воспринимает реально, опасается их реализации. В связи с этим были составлены рапорты о выявлении данного противоправного поведения ФИО3 

Согласно приказу руководителя Управления ФССП России по УР №-к от ДД.ММ.ГГГГ САО ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> (т. 1 л.д.104-105).

Пунктами п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем УФССП России по УР предусмотрено, что САО исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае на него распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (т. 1 л.д.106-121).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по УР САО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. на электронный адрес osp20@r18.fssprus.ru 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ФИО3 (электронный адрес spozdee1@gmail.com), в отношении которого возбуждено исполнительно производство №-ИП, поступило электронное письмо, содержащее угрозу убийством, причинением вреда здоровью в его адрес в связи с исполнением им решения суда (т.1 л.д.27).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по УР САО от ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес osp20@r18.fssprus.ru 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ФИО3 (электронный адрес spozdee1@gmail.com) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин., вновь поступило электронное письмо, содержащее угрозу убийством, причинением вреда здоровью в его адрес в связи с исполнением им решения суда (т.1 л.д.28).

Показания потерпевшего САО и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ТАР, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в указанный период ее обязанности исполнял заместитель начальника СОА В его производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому предметом залога выступала однокомнатная квартира по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, которая находилась в собственности ФИО3 Со слов САО ей известно, что с целью совершения исполнительских действий САО был осуществлен выход по месту жительства должника, оставлено извещение о явке в службу судебных приставов. Сам ФИО3 в РОСП не являлся. Однако на электронный адрес общей электронной почты отдела, ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ФИО3, которое содержало оскорбления в адрес САО и угрозы о том, что если ССС продолжит осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству, то ФИО3 его уничтожит, обольет бензином и сожжет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту РОСП снова поступило письмо от ФИО3, в котором последний указывал, что САЛ заслуживает расстрел. 

Согласно решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ПАЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3 В пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557579 руб. 14 коп., в том числе: по основному долгу в размере 510 549 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 35 364 руб. 83 коп., пени по кредиту в размере 9474 руб. 36 коп., пени по процентам в размере 2 190 руб. 56 коп.; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО3; взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 872 руб. 03 коп.; определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 766224 руб.00 коп. (т. 1 л.д. 227-234).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего САО в помещении служебного кабинета заместителя начальника Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР по изъято исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д.153-159).

В ходе осмотра указанного исполнительного производства установлено, что предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 766244,00 руб. Должник ПАЛ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, 426052, РОССИЯ, Г. ИЖЕВСК, УЛ. ТВЕРСКАЯ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Взыскатель Банк ВТБ (ПАО), 426008, РОССИЯ, Г. ИЖЕВСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, 

<

адрес>А. Начато производство ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ В материалах исполнительного производства имеются: 

- заявление о возбуждении исполнительного производства филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР о принятии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3;

- исполнительный лист по делу № года о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 579 руб. 14 коп.; обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО3; определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 766 224 руб. 00 коп.; взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 872 руб. 03 коп.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3;

- извещение о вызове ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю (с указанием места и времени совершения исполнительных действий), вынесенному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РО СП САО (т. 1 л.д.160-163). 

Из показаний свидетеля ШИК, данных при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.68-72), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с ФИО3 и сыном ГРД в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО3 приобрел в ипотеку до брака с ней. Летом 2019 года она узнала о том, что ААА не платит ипотечные платежи. Она пыталась поговорить об этом, однако ААА начинал нервничать и ругаться. Такая ситуация возникла когда ААА вступил в группу людей, которые считают себя гражданами СССР и отрицают существование РФ. На компьютер, находящийся в квартире ААА установил пароль, который никому не сообщал. В доме есть только 1 компьютер, которым пользуется ААА. Данный компьютер подключен к интернету. Доступ к интернету осуществляется через роутер Wi-Fi, поставщиком услуг является Ростелеком. Ни сын, ни она доступ к компьютеру не имеют. Посторонних лиц у них в квартире не бывает, в гости никто не приходит. Доступ к переписке ААА в сети Интернет у нее отсутствует, с кем он общается, ей неизвестно (т. 2 л.д. 68-72).

Согласно показаниям свидетеля ГРД, данным в ходе судебного заседания, он проживает с мамой ШИК и ее мужем с ФИО3 Около 1 года назад ФИО3 стал общаться с так называемыми гражданами СССР, которые не признают законы РФ, государственные органы и учреждения РФ. С этого времени ФИО3 перестал платить ипотечные платежи за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На любые вопросы, касающиеся ипотеки, ФИО3 начинал ругаться, никакую информацию не сообщал. В квартире у ФИО3 находится компьютер, доступ к которому имеет только сам ФИО3, на котором установлен пароль. Доступ к электронной почте был только у ФИО3 В квартире проведен Интернет, предоставлен провайдером «Ростелеком». Интернет предоставлялся по системе Wi-Fi через роутер. Договор о предоставлении услуги «Интернет» с провайдером заключен на ФИО3, также оборудование – роутер принадлежит ФИО3 Электронной почтой, зарегистрированной на ФИО3, прользуется только ФИО3 

Согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» предоставляет услугу связи (интернет) ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 24-25).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, было изъято: системный блок «Acer», 2 флешкарты, 1 роутер, 1 модем, видеокамера «Sony» с флешкартой, справка серии НИ № на имя ФИО3, 2 постановления, планшет (т. 2 л.д. 9-14).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ системного блока «Acer», на жестком диске была обнаружена информация, которая скопирована на оптический диск (т. 2 л.д.15-19). 

Согласно осмотру диска с извлечениями данных памяти системного блока «Acer», изъятого у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: исходящее сообщение от «spozdee@yandex.ru» пользователю: «trushking» со следующим сообщением: «Я пока не стал Вам звонить, не было настроения извините! Мне в пятницу пришла было на почту России извещение, от суд. приставов! У меня в смартфоне стоит программа почты! Вчера направил предостережение министру МВД У.Р. 

<

адрес>, о том, что если придут ко мне приставы, будут уничтожены физически!». В ходе осмотра обнаружены сведения о многочисленных посещениях сайта УФССП (в адресе «fssp»); вход в почтовый сервер и множественные операции с адресом «spozdee1», в том числе отправка писем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «ID абоненту»- 024A3E3401@fttb (т. 2 л.д.26-49). 

Вышеприведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет САО № Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рабочий компьютер САО на момент осмотра включен. На рабочем столе компьютера открыта папка сетевой почты Ленинского РОСП. В ходе осмотра истории переписки в папке «Входящие» обнаружено 6 писем от пользователя с указанной фамилией «ПАЛ», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. с наименованием (темой) «бандитам» от пользователя: «ПАЛ» и от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. с наименованием (темой) «фашист и бандит» от пользователя: «ПАЛ». Адрес электронной почты отправителя: «spozdee1@gmail.ru». Адрес электронной почты получателя: «osp20@r18.fssprus.ru». Текст письма от ДД.ММ.ГГГГ следующий: «Недееспособное физическое лицо САО гр. несуществующего государства Российская Федерация! Ты мне угрожаешь гр. СССР ПАЛ? Вас не существует как и районных судей РФ. Как и палицаев, которых во время войны вешали!!! Ни кредитов и ни ипотек для гр. СССР не существует! Еще раз явитесь ко мне, я вас оболью бензином и подожгу! Так как вы являетесь изменниками родины СССР ст. 64 УК. СССР Измена Родине! Все ваши дальнейшие действия будут фиксироваться на видеокамеру и выставлены в интернет! а ваше фальшивое извещение без подписи и печати будет выставлено в интернет! На печати должен быть ОГРН и ИНН они отсутствуют как и ваша бандитская организация! Я вам звонил, брала какая-то инвалидка недееспособное физическое лицо РФ. А я являюсь гр. СССР! Вы приходили на территорию СССР Тверская 55а 

<

адрес>. ПАЛ». Текст письма от ДД.ММ.ГГГГ следующий: «https://www.youtybe.com/watch?v=E70y4z0T9t0 Посмотри это видео фашист САО! Все документы, которые там показывают, мне лично дашь ответы! Ты уже заслужил Расстрел ст. 64 УК СССР ПАЛ» (т.1 л.д.61-82).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы применения насилия в отношении представителя власти ЗВЗ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена исходя из следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ЗВЗ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ по ГЗ. В октябре 2019 года в ОРЧ по ГЗ поступила информация о совершении противоправных действий в отношении должностного лица заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по УР САО С этого же месяца ОРЧ по ГЗ начали осуществлять оперативное сопровождение данного материала проверки, который рассматривался в следственном отделе по 

<

адрес> СУ СК России по УР. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве обыска по месту жительства ФИО3, который производился по судебному решению. ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения поручения следователя об установлении места нахождения ФИО3 и приводе последнего к следователю, он совместно с оперуполномоченным ОРЧ по ГЗ МВД по УР ЧЕА проверили место работы ФИО3, затем выехали по адресу места жительства ФИО3 Поскольку дверь квартиры никто не открывал, они созвонились с проживающим по данному адресу ГРД, который самостоятельно, своим ключом открыл дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>А-275. В квартире в это время находились ФИО3 и ШИЛ Как только ГРД открыл дверь, ФИО3 вышел в коридор квартиры. Они с ФИО4 стояли в коридоре напротив входа в квартиру около порога, представились ФИО3, продемонстрировали удостоверения, объяснили ФИО3 о необходимости проехать в следственный отдел. На что ФИО3 стал говорить, что полицейские «никто», несуществующий орган и бандиты, что он их не признает. При этом ФИО3 немного отошел вправо, где расположена кухня, схватил нож, держа который за рукоятку, клинок ножа направил на него. При этом ФИО3 выкрикивал в его адрес угрозы о том, что со всеми сотрудниками полиции надо расправляться и «резать», называл его фашистом, говорил, что его надо истребить. В связи с тем, что действия ФИО3 представляли реальную угрозу, он схватил подставку для обуви, которая стояла в коридоре квартиры и выставил ее перед собой как преграду, чтобы защититься от нападения ФИО3 Только через несколько минут ФИО3 под уговорами его, ФИО4, своей жены и ФИО5, согласился убрать нож. После этого они уговорили ФИО3 проследовать в следственный отдел. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО по 

<

адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской 

<

адрес> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ОРЧ по ГЗ МВД по УР ЗВЗ (т.1 л.д.44).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, наличие в коридоре квартиры с правой стороны подставки для обуви. В комнате налево от входа расположена кухонная зона с рабочими поверхностями (т. 1 л.д. 50-60).

Согласно приказу министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ЗВЗ назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по Удмуртской Республике (т. 1 л.д.136).

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями ШИК, данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.73-77), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня они с мужем ФИО3 находились дома. В указанное время приходили сотрудники полиции, которым дверь они не открыли. Около обеда, дверь квартиры открыл ее сын ФИО5, который проживает с ними. За ним в дверях квартиры стояли сотрудники полиции, которых ранее они с ФИО3 уже видели. Не заходя в квартиру ЗВЗ сказал, что следователь выдала поручение об установлении места нахождения ФИО3 и обеспечение его явки к следователю в следственный отдел по 

<

адрес>. На что ФИО3 стал ругаться, кричал, что сотрудники недееспособные, представители бандитской организации, так как РФ, как и ее органов власти, не существует. Затем ФИО3 схватил с рабочей поверхности кухни, которая была с правой стороны от него, нож, лезвие которого направил на ФИО35. Муж кричал, чтобы тот уходил, что он «никто», «фашист», а фашистов надо истреблять, вырезать их всех. При этом ААА немного вышел в коридор, то есть приближался к сотрудникам полиции. Нож ААА не убирал, кричал, угрожал, требовал, чтобы сотрудники полиции ушли. В какой-то момент ФИО36, не заходя в квартиру, схватил подставку для обуви и стал ею закрываться. ФИО37 уговаривал мужа, чтобы тот успокоился. Только через некоторое время ее муж успокоился, убрал нож и согласился поехать к следователю. Где в настоящее время находится нож, который взял ААА, не знает. 

Показания свидетеля ШИК согласуются с показаниями свидетеля ГРД, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он открыл двери квартиры, в которой проживал ФИО3 Как только ФИО3 увидел сотрудников полиции, сразу стал ругаться, вести себя агрессивно, схватил в руки нож, который находился на кухне. С ножом ФИО3 выскочил в коридор и перегородил дорогу. ФИО3 оскорблял сотрудников, высказывал угрозы расправы. Нож ФИО3 держал за рукоятку, лезвием по направлению к ФИО38. Чтобы защититься от ФИО3 ФИО39 взял в руки подставку для обуви и выставил впереди себя, чтобы защититься. Через некоторое время, после уговоров ФИО3 убрал нож и согласился поехать к следователю. 

Из показаний свидетеля ШВА, данных при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.114-117), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что напротив ее квартиры расположена 

<

адрес>, в которой проживает женщина Ильгамия с мужем ААА и сыном Рустамом. Примерно с ноября 2019 года в 

<

адрес> стали часто приходить сотрудники полиции, причина ей неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней заходили сотрудники полиции, спрашивали дома ли ААА. Она ответила, что ей неизвестно. Примерно через 1 час, находясь у себя дома, она услышала шум, какие-то крики из подъезда. Открыв дверь, увидела в подъезде двоих сотрудников полиции, один из которых держал в руках подставку для обуви и говорил, соседу ААА, чтобы тот успокоился, убрал нож. ААА при этом кричал, ругался, требовал, чтобы полицейский ушел, угрожал ему, называл фашистом, говорил, что его как фашиста надо прирезать. Из-за того, что на входе в квартиру стояли сотрудники полиции, то ААА в полный рост она не видела, что было у него в руках, она также не видела. Из разговоров поняла, что сотрудники полиции просят ААА убрать находившийся у него в руках нож и проследовать с ними для проведения каких-то следственных действий. Все это продолжалось несколько минут, только через некоторое время сотрудникам полиции удалось успокоить ААА, он перестал кричать и проследовал с полицейскими.

Согласно показаниям свидетеля ЧЕА, данным при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.104-108), оглашенным в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОРЧ по ГЗ. С декабря 2019 года осуществлял оперативное сопровождение материала проверки, а в последующем уголовного дела по факту угроз в адрес заместителя начальника Ленинского РОСП САО ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения поручения следователя об установлении места нахождения ФИО3 и приводе последнего, выехали совместно с ЗЗФ по месту жительства ФИО3 совместно с ГРД, проживающим по данному адресу. ГРД самостоятельно, своим ключом открыл дверь квартиры, в коридор вышел ФИО3 Они представились ФИО3, предъявили служебные удостоверения, попросили проследовать к следователю. ФИО3 на это стал кричать, схватил в руку нож, выкрикивал угрозы в адрес ЗВЗ, говорил, что с полицейскими надо расправляться, всех их «вырезать». При этом ФИО3 находился в коридоре напротив входной двери в квартиру. Нож ПАЛ удерживал за рукоятку, выставив его впереди себя и направляя клинок ножа в сторону ФИО6. Когда ФИО3 стал приближаться к ФИО6, последний взял в руки подставку для обуви и выставил ее впереди себя для защиты. На шум и крик в подъезд вышла соседка ПАЛ. Все продолжалось несколько минут. После уговоров ФИО3 убрал нож, немного успокоился, затем проследовал с ними в следственный отдел. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, соседи ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не видели, шумы, скандалы не слышали, посторонних в дом не приводит (т.2 л.д.228).

Согласно показаниям свидетеля ШЯС, допрошенного в судебном заседании, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Знает, что в 

<

адрес> проживает мужчина, шумы, скандалы из квартиры не слышал, посторонних лиц не приводит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КСВ следует, что жильцов, проживающих в квартире по адресу: 

<

адрес> знает. ПАЛ в нетрезвом виде не видел, жалобы на него не поступали. Пьяным его не видел, посторонних в дом не приводит (т.2 л.д.230).

Согласно показаниям свидетеля ВВЛ, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника, она является сестрой ФИО3 Охарактеризовала его как правдивого, справедливого трудолюбивого и заботливого человека. Пояснила, что спиртное брат не употребляет, является пенсионером, был трудоустроен. В связи с возникшими материальными трудностями у него начались неприятности с законом. В настоящее время содеянное осознал, раскаивается. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему противоправным действиям и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания не обнаруживалось и не обнаруживается. В принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По психическому состоянию ФИО3 может участвовать в следственных действиях и в суде, лично осуществлять свои права (т.2 л.д.126-128).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевших САО, ЗВЗ, а также показаниям свидетелей: ШИК, ГРД, ТАР, ЧЕА, ШВА, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и потерпевших для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает их показания и результаты следственных действий, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное ФИО3 органами следствия обвинение, в сторону смягчения. Просила исключить из квалификации обвинения по ч.2 ст. 296 УК РФ - «в связи с исполнением иного судебного акта», поскольку угроза убийством, причинением вреда здоровью совершена ФИО3 в связи с исполнением приставом конкретного решения суда. 

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что высказанные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ угроза убийством, причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава САО, были непосредственно связаны с исполнением последним решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не иного судебного акта. 

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя по уточнению обвинения в указанной части, основанной на нормах закона. Суд, не являясь органом преследования, не выступая на стороне обвинения или защиты, принимает уточнение государственным обвинителем обвинения, поскольку это очевидным образом улучшает положение подсудимого и не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд соглашается с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ и руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, считает предложенное государственным обвинителем изменение квалификации предъявленного ФИО3 обвинения правильным.

Умысел ФИО3 на совершение преступления в отношении САО в судебном заседании установлен. Как видно из исследованных судом доказательств, подсудимый ФИО3, достоверно зная о судебном решении, наличии исполнительного производства, а также о том, что потерпевший САО, является представителем власти при исполнении своих должностных полномочий по совершению исполнительных действий в отношении него, как должника, с целью воспрепятствования осуществления САО свой деятельности по исполнению решения суда, используя сеть интернет, с помощью своего стационарного компьютера, расположенного по адресу своего места жительства, высказал в адрес САО угрозы убийством и причинением вреда здоровью, которые САО воспринял реально.

При этом, с объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 под угрозой убийством и причинением вреда здоровью понимаются высказывания, сделанные потерпевшему лично или через посредника в любой форме, в том числе устной, письменной, по электронной почте, факсу, телефону с использованием аудио- или видеозаписей. Как установлено в судебном заседании, неправомерность действий судебногопристава-исполнителяСАО, подсудимым обжалованы не были.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Суд принимает во внимание, что потерпевший ЗВЗ действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей исполняя поручение следователя об установлении местонахождения ФИО3 и доставлении последнего к следователю и в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ РФ «О полиции». 

ФИО3 осознавал общественно опасный характер посягательства, имел цель воспрепятствовать сотруднику полиции осуществить его доставление к следователю, угрожал ножом применением насилия.

С учетом агрессивного поведения подсудимого, применения ножа и выпада с ним в руках в сторону потерпевшего, его демонстрация, высказывание угроз применения насилия, свидетельствует о том, что у потерпевшего ЗВЗ имелись все основания опасаться осуществления применения данной угрозы.

Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего САО по ч. 2 ст.296 УК РФ – есть угроза убийством, причинением вреда здоровью, совершенные в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда;

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ЗВЗ по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства и своей сестрой ВВЛ Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья, возраст подсудимого, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Определяя ФИО3 вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 296 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, по делу не установлено.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, исходя из чего, по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей. 

Таким образом, время нахождения ФИО3 под домашним арестом и под стражей подлежит зачету по правилам ч.5 ст.72 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде домашнего ареста отменить, освободив подсудимого из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а также учитывает, что согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПАЛ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 296 УК РФ виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В связи с нахождением ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под стражей ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которое отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительное производство №-ИП, выданное в Ленинский РОСП УФССП России по УР – возвратить в Ленинский РОСП УФССП России по УР;

- оптический диск, полученный ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, предоставленный ПАО «Ростелеком» – хранить при уголовном деле.

- системный блок «Acer», 1 роутер, 1 модем – конфисковать и обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

- 2 флешкарты, видеокамеру «Sony» с флешкартой, справка серии НИ № на имя ФИО3, 2 постановления, планшет, хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-234/20 Ленинского районного суда г. Ижевска