Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о.судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/17 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Платц, г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Тойота BELTA, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области по полису ССС №. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере N рублей 00 копеек. В материалах ИДПС ОБДС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску указано, что после совершения дорожно-транспортное происшествия ФИО1 скрылся с места происшествия.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1079 ГК РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством, как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут имело место ДТП с участием автомобиля Тойота Платц, г/н №, принадлежащий ФИО1, и автомобиля Тойота BELTA, г/н №, принадлежащий ФИО2

В результате ДТП повреждена автомашина Тойота BELTA, г/н №, принадлежащая ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 1 год, в связи с тем, что управляя автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный номер №№ он совершил столкновение с автомобилем Тойота BELTA, г/н № под управлением ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

На основании заявления ФИО2 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (размер восстановительного ремонта автомобиля Тойота BELTA, г/н № составил N рублей) ущерб выплачен ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Российская государственная страховая компания» (ПАО "Росгосстрах). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что у истца, выплатившего потерпевшей ФИО2 страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, вред которым был причинен при управлении транспортным средством, и скрывшимся с места ДТП. Ответчик ФИО1 несет обязанность по возмещению в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере N рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

*