К делу №2-885/2021

УИД №23RS0004-01 -2021 -001341 -25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «02» июня 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н., при помощнике судьи Назаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным

происшествием. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, г/н 000 под управлением Ш.Е.В., и транспортного средства Toyota Camry, г/н 000 под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство BMW, г/н 000 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по Полису добровольного страхования средств автотранспорта SYS 000. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств а/м Toyota Camry, г/н 000 не была застрахована в установленном законом порядке. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» стоимость восстановительного ремонта BMW, г/н 000 составила 187 635 руб. На основании договора добровольного страхования SYS 000 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение Ш.Е.В. в размере 172 635 руб. (187 635 руб. -15 000 руб. франшиза). Таким образом, ФИО1 обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 172 635 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 172 635 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 653 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается идентификатором почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «вручено адресату», в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство от представителя В.С.Ю., действующего на

2

основании доверенности от 00.00.0000 № 000, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте заседания, что подтверждается идентификатором почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «вручено адресату», идентификатором почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «вручено адресату», в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении настоящего дела заказными письмами по адресу места жительства. Суд, направив судебные извещения по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах

3

неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 -234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, составленной ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Анапа, 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW г/н 000 под управлением Ш.Е.В. и автомобиля Toyota Camry, г/н 000 под управлением ФИО1

Судом принимается во внимание, что в момент вышеуказанного ДТП ФИО1 были нарушены требования п.п. 8.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что подтверждается

4

постановлением от 24.10.2019г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Вышеуказанное постановление не было обжаловано ответчиком ФИО1 и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW г/н 000 под управлением Ш.Е.В., был застрахован у истца полисом добровольного страхования средств автотранспорта 000 от 00.00.0000, сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП.

После обращения страхователя Ш.Е.В., был произведен технический осмотр транспортного средства специалистом, составлен акт осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от 00.00.0000.

Платежным поручением 000 от 00.00.0000 и реестром 000 от 00.00.0000. подтверждено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения за ущерб в пользу Ш.Е.В. в размере 172 635 рублей 00 коп.

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования, по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме. Сумма возмещения за поврежденный автомобиль BMW г/н 000, принадлежавший Ш.Е.В., составила 172 635 рублей 00 коп.

В силу ч. 4 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет

5

источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в аварии лица ФИО1 не была застрахована.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16

6

Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Указанное толкование приведенных законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П.

Таким образом, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного

7

средства, утвержденная в целях определения стоимости

восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в отношениях между страховщиком по ОСАГО и потерпевшим, а к правоотношениям потерпевшей стороны и причинителя вреда применяются общие нормы ГК РФ, предусматривающие возможность полного возмещения причиненных убытков, в связи с чем страховщик потерпевшего, застраховавшего транспортное средство по договору добровольного страхования, вправе требовать полную сумму выплаты по ущербу, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы в размере 172 635 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 172 635 рублей.

Согласно платежному поручению 000 от 00.00.0000 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4653 рубля 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплатыгосударственной пошлины устанавливаются законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования СПАО «РЕСО-Гарантия», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества«РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещенииущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 172 635 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

8

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 00 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края O.H. Салий

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2021 года