Дело №1-151/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «30» октября 2020 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрячкова В.В.., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование (9 классов), не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 30.10.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18.04.2018 года, вступившим в законную силу 15.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание - ГИБДД. Однако, данную обязанность он не выполнил, своё водительское удостоверение не сдал, что повлекло прерывание срока лишения специального права.

12 марта 2020 года в дневное время ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что уже подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь сел за руль автомобиля «Шевроле Лачетти» г/н №, запустил двигатель автомобиля, после чего, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил поездку по с. Отрадное Новоусманского района Воронежской области. Возле д.13 по ул. Рубиновой с. Отрадное Воронежской области он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в связи с подозрением об управлении им машиной в состоянии опьянения отстранили его от управления транспортным средством. После этого в 18 часов 11 минут тех же суток ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине дороги у д.13 по ул. Рубиновой с. Отрадное Воронежской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело расследовалось в сокращённой форме дознания. Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих опьянение веществ, так и лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, утверждение подсудимого о неудовлетворительном состоянии его здоровья (наличие диагноза «ВПВ-синдром», в связи с которым ему была предоставлена отсрочка от службы в ВС РФ), а также о наличии на его фактическом иждивении 4-летнего сына (родственность которого официально не установлена), проживающего с его бывшей сожительницей. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Изменение в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести также не возможно. 

Помимо этого, судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершённое им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно труд будет способствовать его исправлению, в особенности с учётом отсутствия у подсудимого официальной работы и каких-либо препятствий к этому (в том числе медицинских противопоказаний). Кроме того, в соответствие с санкцией ст.264.1 УК РФ подлежит применению также и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, а также ч.1 ст.226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «Шевроле Лачетти» (г/н №), свидетельство о регистрации ТС - оставить у собственника. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.

Дело №1-151/2020