Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО21» о выселении без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена у ФИО8, которая получив всю сумму денежных средств, указанную в договоре купли-продажи, отказалась сниматься с регистрационного учета и выселяться из проданной квартиры. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО8 квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> было прекращено, она была снята с регистрационного учета. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> также проживала и проживает дочь ФИО8 – ФИО2 в прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по указанному адресу которой решением суда было отказано. Истец, являясь собственником 

<

адрес>, в настоящее время не имеет возможности проживать в ней, поскольку ФИО2 продолжает проживать в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, за техническим и санитарным состоянием квартиры не следит, наводит посторонних людей. Правлением ТСЖ «Трудовик» в адрес ФИО2 направлялись письменные предупреждения об устранении нарушения правил пользования жилым помещением, от получения которых ответчик отказалась. В адрес ответчика также направлялись предупреждения о выселении за систематическое нарушение интересов и прав соседей, требования о погашении задолженности по оплате за коммунальные услуги, которые остались без ответа. Ответчик продолжает совершать противоправные действия. На основании изложенного, истец просил суд выселить ФИО5 с наведенными лицами из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. смычки, 45 (л.д. 44-45).

Из п. 2 указанного договора следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала продавцу на основании справки ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 было заключено соглашение о том, что ФИО1, являясь покупателем 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, извещен о том, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Трудовик», в покупаемой квартире зарегистрированы и проживают в настоящее время три человека: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – внучка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. смычки, 45, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 8-11, 47).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2, третье лицо: УФМС России по РО о прекращении права пользования помещением, снятии с регистрационного учета, выселении были удовлетворены. ФИО9 признали утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселили ФИО9 из жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняли с регистрационного учета по указанному адресу; ФИО2 признали утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселили ФИО2 из жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняли с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 39-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания утратившей право на жилу площадь, снятии с регистрационного учета ФИО2 было отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившей право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО2 было отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО9 без удовлетворения (л.д. 32-38).

Из указанного определения следует, что согласно архивной справке, содержащей сведения о членах ЖСК «Трудовик», членами ЖСК «Трудовик» значатся ФИО8, ее муж ФИО10, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственным съемщиком квартиры указан ФИО12, а из карточки прописки членов семьи, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО8. На момент предоставления 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 была несовершеннолетней, местом ее жительства было определено место жительства ее родителей – ФИО8 и ФИО12. В приложении к решению исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> в списках членов ЖСК «Трудовик» значится № ФИО8, ее муж ФИО10, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Количество членов семьи 4, предоставляется 3-х комнатная квартира. ФИО2, с учетом которой предоставлялась спорная жилая площадь была вселена в квартиру несовершеннолетнем возрасте, на момент приобретения ФИО8 права собственности на жилое помещение имела с собственником равные права пользования этим помещением, при этом в соответствии с действовавшим законодательством данное право пользования сохранялось за ФИО2 и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры, а также учитывая положения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, она не подлежит выселению по основанию, предусмотренному ст. 292 ГК РФ. Поскольку ФИО2 на момент приобретения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имела равные права пользования жилым помещением вместе со своими родителями, с переходом права собственности на квартиру ФИО1, свое право пользования утратить не может.

ФИО2, ФИО9 обращались в суд к ФИО1, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным. В удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 12-30).

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Трудовик» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и коммунальных услуг в размере 109 699 рублей 81 копейка (л.д. 31).

Из справки ТСЖ «Трудовик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2. Вместе с ней не зарегистрированы, но нелегально проживают: ФИО9 – дочь, ФИО13 – сожитель ФИО2 (л.д. 48).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Трудовик» задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 158945 рублей 06 копеек (л.д. 49).

В адрес ФИО2 ТСЖ «Трудовик» направлялись предупреждения о необходимости устранения нарушений правил использования жилым помещением (л.д. 51, 53, 55, 57), от получения которых ФИО2 отказалась, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 50, 52, 54, 56).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было проведено обследование конструктивных элементов и отделки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Причинами возникновения выявленных дефектов конструктивных элементов и отделки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. смычки, 45 отсутствие необходимого текущего ремонта конструктивных элементов квартиры. Способами устранения выявленных дефектов конструктивных элементов и отделки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является: выполнение работ по капитальному ремонту несущих конструкций и инженерных коммуникаций: полная замена отделочных материалов (л.д. 86-105).

Из уведомления, выданного Отделом полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции № была проведена проверка по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что в 

<

адрес> по указанному адресу проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сожитель ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 и двое несовершеннолетних детей. В квартире антисанитарное состояние (л.д. 85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в конце 2014 года и в начале 2015 года он приходил к ФИО2, проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с предложением определить комнату для ее проживания. Первый раз он и ФИО2 разговаривали в дверном проеме, второй раз в коридоре квартиры. Письма ФИО2 принимать отказалась. ФИО2, проживая в квартире, отказывается платить коммунальные платежи, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ФИО1. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, требовала капитального ремонта. В каком состоянии на момент заключения договора купли-продажи была квартира ему не известно. ФИО1, являясь собственником квартиры, пытался вселить в нее квартирантов, однако никто не хочет жить в тех условиях и с посторонними людьми.

Свидетель ФИО17 показал суду, что с ФИО1 он знаком с 2010 года, присутствовал при осмотре квартиры перед ее приобретением истцом. Квартира была жилой, в ней было чисто. После приобретения квартиры истец предложил ему в ней пожить за небольшую плату. Когда он пришел в квартиру, ФИО2 открыла дверь, но в квартиру не пустила. С момента приобретения квартиры ее состояние ухудшилось, запах их квартиры был ужасным, обои отсутствовали, стекла разбиты.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с мужем, детьми и свекровью. ФИО2 знает около семи лет. В 

<

адрес>, где проживает ФИО2 она никогда не заходила. Шумы из квартиры не доносятся. О каких-либо конфликтах ей не известно. Никаких запахов из квартиры не доносится. 

ФИО19, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что проживает в квартире по 

<

адрес>, но этажом ниже. В гости к ФИО20 он не ходит, часто слышит ребенка. Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> старой постройки, необходим капитальный ремонт несущих конструкций и инженерных коммуникаций. Идут трещины в квартирах по потолку и по стенам. О каких-либо конфликтах ему не известно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом в качестве доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не может с полной достоверностью свидетельствовать о разрушении жилого помещения, поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы специалиста о санитарно-техническом состоянии квартиры либо о непригодности указанного жилого помещения для постоянного проживания. 

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о санитарно-техническом состоянии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент ее приобретения в собственность истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что спорная квартира приведена в непригодное для проживания состояние именно ответчиком, а также что указанное жилое помещение подверглось ответчиком разрушению - невозможно.

Доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, за шум в ночное время, повреждение чужого имущества, иные подобные действия, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, а также истца, как собственника спорной квартиры, либо бесхозяйственного обращения с жилым помещением, в материалы дела не представлено, решением суда в иске ФИО1 в признании утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 292 ГК РФ было отказано, она имеет право пользования указанной квартирой, в настоящее время статус ФИО2 законодательно не определен, нанимателем спорной квартиры она не является, наведенные лица не конкретизированы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ТСЖ «Трудовик» о выселении без предоставления другого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: