Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области Шуваловой И.С., при секретарях судебного заседания Клычевой В.В., Середневой С.В., с участием государственных обвинителей прокурора Вадского района Нижегородской области Белова А.А., заместителя прокурора Вадского района Нижегородской области Арцыбашева М.В., помощника прокурора Вадского района Нижегородской области Алексеевой Н.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Вадского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения кражи из жилища, достоверно зная, что в это время года в доме никто не проживает, и никто не может препятствовать совершению преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, сорвал навесной замок с входной двери дома, принадлежащего Б.Л.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, а именно: мультиварку марки «***», стоимостью *** рублей, а также фотоаппарат и бинокль, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чем причинил их владельцу Б.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 выйдя из дома Б.Л.Н., расположенного 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в это время года в доме никто не проживает, сорвал навесной замок с входной двери дома, принадлежащего Л.Л.С., после чего незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, а именно: 2 банки тушенки из мяса свинины, весом 500 грамм каждая, стоимостью *** рублей за одну банку, а всего на сумму *** рублей; 3 банки тушенки из мяса говядины, весом 500 грамм каждая, стоимостью *** рублей за одну банку, а всего на сумму *** рублей; 10 килограмм сахарного песка, стоимостью *** рубль за один килограмм, а всего на сумму *** рублей; 3 пакета гречневой крупы, весом 800 грамм каждый, стоимостью *** рублей за 800 грамм крупы, а всего на сумму *** рублей; 5 килограмм вермишели, стоимостью *** рублей за один килограмм, а всего на сумму *** рублей; 3 килограмма круглого зернистого риса, стоимостью *** рубля за один килограмм, а всего на сумму *** рубля, чем причинил их владельцу Л.Л.С. материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

Похищенное у Б.Л.Н. и Л.Л.С. имущество ФИО1 погрузил в автомобиль «***» марки ***, государственный регистрационный знак № регион №, на котором он приехал в 

<

адрес>, и скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению и извлек при этом личную выгоду. 

Эпизод 2. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в селе 

<

адрес>, с целью совершения кражи из жилища, достоверно зная, что в это время года в доме никто не проживает, и никто не может препятствовать совершению преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, выставил деревянную раму окна кухни дома, принадлежащего Ф.Н.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник внутрь дома, а затем во двор, пристроенный к дому, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, а именно: автомобильную магнитолу марки «***», стоимостью *** рублей; стиральную машину марки «***», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а также изделия из цветного и черного металла, а именно: «чугун», весом 68 килограмм, стоимостью *** рублей за один килограмм, а всего на сумму *** рубля; «алюминий», весом 5,5 килограмм, стоимостью *** рублей за один килограмм, а всего на сумму *** рублей, чем причинил их владельцу Ф.Н.И. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль «***» марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он приехал в 

<

адрес>, и скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металла, расположенный в городе 

<

адрес>, и извлек при этом личную выгоду. 

Эпизод 3. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в селе 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО6 С, В. с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Г.Ю.Н., расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, на автомобиле «***» марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 прибыли в 

<

адрес>, где, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО1 сорвал навесной замок с входной двери во двор, пристроенного к дому, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли во двор, а затем внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили изделия из цветного металла «латунь», весом 2 килограмма, стоимостью *** рублей за один килограмм, а всего на сумму *** рублей, «алюминий», весом 3 килограмма, стоимостью *** рублей за один килограмм, на всего на сумму *** рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Г.Ю.Н. на общую сумму *** рублей. 

Похищенное имущество в виде изделий из цветного металла ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили в автомобиль «Нива» и скрылись с места преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металла, расположенный в городе 

<

адрес> и извлекли при этом личную выгоду. 

4. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в селе 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Ч.Ю.С., расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, на автомобиле «***» марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 прибыли в 

<

адрес>, где, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО1 сорвал навесной замок с входной двери в дом, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли внутрь дома, а затем внутрь двора, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Ч.Ю.С. имущество, а именно: электрическую цепную пилу марки «***», стоимостью *** рублей, мотокультиватор марки «***», стоимостью *** рублей, триммер-кусторез марки «***», стоимостью *** рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Ч.Ю.С. на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили в автомобиль «***» и скрылись с места преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению и извлекли при этом личную выгоду. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Потерпевшие Б.Л.Н., Л.Л.С., Ф.Н.И., Г.Ю.Н., Ч.Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством телефонограмм заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитники обвиняемых согласны с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Б.Л.Н. и Л.Л.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Ф.Н.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Г.Ю.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Ч.Ю.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Г.Ю.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Ч.Ю.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества Г.Ю.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Ч.Ю.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства на ФИО1 жалоб и замечаний не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим за имущественные преступления (л.д.130 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129 т.2).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по эпизоду хищения имущества Б.Л.Н. и Л.Л.С. (л.д. 80, 81 т.2), по эпизоду хищения Г.Ю.Н. (л.д. 78 т.2), по эпизоду хищения Ч.Ю.С. (л.д. 79 т.2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

ФИО1 совершил четыре умышленных преступных деяния, относящихся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

По месту жительства на ФИО2 жалоб и замечаний не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления (л.д.168 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.167 т.2).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по эпизоду хищения Г.Ю.Н. (л.д. 136 т.2), по эпизоду хищения Ч.Ю.С. (л.д. 136 т.2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено. 

ФИО1 совершил два умышленных преступных деяния, относящихся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью.

По месту жительства ФИО3 характеризуется следующим образом: жалоб и замечаний на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.228 т.2 ), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 215 т.2), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в умеренной дебильности (л.д.217 т.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выявляет 

<

данные изъяты> (л.д. 223-224 т. 2).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по эпизоду хищения Г.Ю.Н. (л.д. 136 т.2), по эпизоду хищения Ч.Ю.С. (л.д. 136 т.2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено. 

ФИО3 совершил два умышленных преступных деяния, относящихся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества.Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО3 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО3 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Б.Л.Н., Л.Л.С., в виде 2 лет лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Ф.Н.И., в виде 2 лет лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Г.Ю.Н., в виде 2 лет лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Ч.Ю.С., в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 09 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 22.12.2016 года по 23.12.2016 года, отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> с 22.05.2017 года по 08.06.2018 года.

ФИО2. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Г.Ю.Н., в виде 2 лет лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Ч.Ю.С., в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Г.Ю.Н., в виде 2 лет лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения у Ч.Ю.С., в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 09 июня 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 20.12.2016 года по 22.12.2016 года, отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> с 28.08.2017 года по 08.06.2018 года.

Вещественные доказательства: 

-навесной замок с ключом, пластилиновый слепок орудия взлома, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Перевозский», уничтожить;

-автомобильную магнитолу марки «***» №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокция с. Вад), вернуть по принадлежности Ф.Н.И.;

-руководство по эксплуатации 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации электрической цепной пилы «***» 118-14, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию триммера-кустореза бензомоторного ***, гарантийный талон и кассовый чек на газонокосилку (триммер), электрическую цепную пилу марки «***», триммер-кусторез бензомоторный марки «***», мотокультиватор марки «***», переданные на хранение потерпевшему Ч.Ю.С., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.С.Шувалова