дело № 2-1925/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк или Банк) о защите прав потребителей и признании договора страхования вклада ничтожной сделкой, взыскании незаконно списанных сумм в размере 52733 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму 52733 руб. 73 коп. в размере 30454 руб. 81 коп., процентов, начисленных в связи с ненадлежащим совершением операций по счету в сумме 11238 руб. 94 коп., неустойки в размере 52733 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа. В обоснование доводов указала, что 08.12.2015 заключила с ответчиком договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в сумме 352734 руб. на срок 60 месяцев, а она, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,5 % годовых. При заключении договора сотрудник Банка, ссылаясь на действующее в кредитном учреждении обязательное страхование, предложил ей для подписания поручение владельца счета, согласно которому она за счет кредитных денежных средств произвела оплату подключения к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка по оплате страховой премии. Несмотря на подключение к программе, договора страхования вклада ответчик с ней не заключил и экземпляр договора не выдал. В тот же день, 08.12.2015, с ее счета Банком было списано 13580 руб. 20 коп., 33180 руб. 91 коп., 5972 руб. 56 коп., а всего 52733 руб. 73 коп. В связи с указанными обстоятельствами 22.09.2017 истцом в Банк направлена претензия, в которой она потребовала возвратить ей указанные денежные средства, однако, ответчик в удовлетворении требований отказал. Полагая, что своими действиями ПАО Сбербанк нарушил ее права потребителя, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 422, 940, 845, 854, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать заявленные суммы, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В предоставленном письменном возражении на отзыв ответчика указала, что заключение договора страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы и подключение к Программе страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы (далее Программе страхования жизни), при оформлении кредита 08.12.2015, она не оспаривает. Не согласна с заключением между ней и Банком договора страхования вклада, поскольку такого договора не заключала, в силу чего списание кредитных денежных средств с ее счета в его оплату произведено ответчиком необоснованно. Подписав заявление о присоединении к Программе страхования жизни, какое-либо поручение Банку на списание денежных средств в счет оплаты указанного договора страхования жизни, не подписывала. Банк, предоставляя ей для подписания платежное поручение с отметкой о перечислении денежных средств для страхования вклада, действовал недобросовестно, поскольку указанных действий не совершил, и вклад истца не застраховал. Считала срок исковой давности для признания договора вклада ничтожной сделкой, в силу п.1 ст.181 ГК РФ, не пропущенным, поскольку обратилась с иском в суд до истечения трех лет с момента, когда узнала о нарушении своего права. Просила взыскать с ответчика проценты в сумме 30454 руб. 81 коп., поскольку именно данная сумма необоснованно начислена ей Банком в качестве процентов (по ставке 23,5 % годовых) за пользование кредитом на сумму 52733 руб. 73 коп. Поскольку суммой 52733 руб. 73 коп. она не пользовалась, то начисление вышеназванных процентов произведено ответчиком необоснованно, указанная сумма подлежит взысканию с Банка. Сумма в размере 11238 руб. 94 коп. является процентами за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Банка в связи с самовольным списанием ответчиком денежных средств со счета истца, и направлением их для страхования жизни, здоровья и возможности недобровольной потери работы, о чем истец Банк не просила. Также, с ответчика в ее пользу должны быть взысканы: необоснованно списанные с ее счета 52733 руб. 73 коп., и в силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка в сумме 52733 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф. При заявлении ответчиком ходатайств об уменьшения размера штрафных санкций возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что 08.12.2015 между Банком и истцом заключен договор потребительского кредитования, условия которого изложены в общих и индивидуальных условиях кредитования. В тот же день истец подписала заявление о добровольном страховании жизни, здоровья и риска недобровольной потери работы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В указанном заявлении ФИО1 просила Банк заключить вышеназванный договор страхования жизни в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Условиями участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика, прилагавшимися к заявлению, и выданными на руки истцу. Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования жизни, истец подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, она ознакомлена с тем, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита. Подписав заявление, истец согласилась уплатить за подключение к Программе страхования жизни 52733 руб. 73 коп. за весь срок кредитования. Ответчиком подготовлено платежное поручение о перечислении денежных средств в виде платы за подключение к программе Добровольного страхования жизни со счета истца. Указанное поручение истцом подписано, и исполнено Банком, с разбивкой на оплату страховой премии страховщику, компенсации Банку за подключение к программе страхования и уплату НДС. Во исполнение заявления о подключении к программе страхования между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении заемщика заключен договор страхования и оформлен страховой полис № от 17.12.2015 на 60 месяцев. Сумма, необходимая для подключения к Программе добровольного страхования жизни, была включена в общую сумму кредита с согласия истца. При этом ФИО1 было разъяснено, что средства на оплату страхования могут быть предоставлены ей Банком путем кредитования, либо уплачены заемщиком самостоятельно путем списания со счета вклада, банковской карты, внесения наличными. Истцом выбран первый вариант оплаты, для чего средства Банка были перечислены на открытый истцу в кредитном учреждении счет, а впоследствии по поручению ФИО1 направлены в том числе, страховщику. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который для признания оспоримой сделки недействительной составляет один год. О нарушении своих прав истец узнала в декабре 2015 года, когда денежные средства со счета истца были направлены по ее поручению в страховую компанию, при этом исковое заявление подано ФИО1 в мае 2018 года. Договора страхования вклада между Банком и ФИО1 не заключалось, поскольку, в силу закона, все вклады физических лиц в банках РФ застрахованы через Агентство Страхования РФ, участником которого является и ПАО Сбербанк. Осуществление дополнительно страхование вклада Банком не производится. Обратила внимание суда, что вклад денежных средств 08.12.2015 истцом не осуществлялся, наоборот Банк предоставил ФИО1 кредитные средства по ее заявлению. Указание в платежном поручении формулировки «оплата страхования вклада» является технической неточностью, особенностью применявшейся в Банке программы, осуществлявшей проведение платежей. Услуги по страхованию вклада Банк не предоставлял, осуществил кредитование клиента, на основании заявления ФИО1 включил ее в Программу страхования жизни, заключив в отношении заемщика со страховщиком договор страхования, перечислив последнему страховую премию на основании распоряжения клиента и за счет кредитных средств. Закон РФ «О защите прав потребителей» не нарушен, в силу чего оснований для взыскания с Банка денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения требований истца полагала размеры предъявленных ко взысканию процентов, неустойки и штрафа несоразмерными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-1925/18 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из правового содержания нормы ст.958 ГК РФ следует, что договор страхования подлежит прекращению до истечения срока его действия, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ РФ №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что, на основании заявления истца от 08.12.2015, между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, состоящий из общих условий кредитования, действующих в ПАО Сбербанк, и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 352734 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 23,5 % годовых. 

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредитования с содержанием условий кредитования ФИО1 ознакомлена, согласна, получила их от кредитора (п.14); услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора, не предусмотрено (п. 15). Согласно общим условиям кредитования в ходе исполнения договора Банком истцу для перечисления суммы кредита открыт счет (л.д. 34-37, 40-42, 43-48).

Согласно заявлению истца, поданному ответчику 08.12.2015, ФИО1 просит предоставить кредит на 352734 руб., перечислить денежные средства на новый текущий счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк (л.д.43-44).

Согласно заявлению № от 08.12.2015 истец просит ПАО Сбербанк заключить со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования; со страховыми рисками смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события (п.1.1); страховая сумма по договору страхования составляет 352734 руб. (п.2.3); участие в программе и отказ от такого участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, плата рассчитывается по формуле, содержащей сведения о тарифе за подключение к программе страхования (п.5.2.); истец выразила согласие единовременно оплатить 52733 руб. 73 коп. за подключение к программе страхования, была осведомлена, что оплата может быть произведена за счет средств предоставленного кредита, за счет средств, списанных со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств; имеется отметка и собственноручная подпись истца, что второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка ею получены (л.д. 49-50).

Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы Банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая; за участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку плату, рассчитанную по соответствующей формулировке с учетом конкретно поименованного тарифа (п.п.3.1.1, 3.1.2); участие в Программе страхования может быть прекращено на основании подачи письменного заявления физического лица страховщику, в том числе в предусмотренных случаях с полным возвратом денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, при условии подачи клиентом заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления о страховании, если договор не был заключен (п.5.1.) (л.д. 51-52).

Согласно платежному поручению владельца счета ФИО5, подписанному истцом, ответчиком за счет кредитных денежных средств произведено перечисление 52733 руб. 73 коп., вид платежа поименован как «плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику» (л.д. 53). Указанная сумма также поименована в мемориальном ордере № от 08.12.2015, подписанном истцом, назначение платежа: оплата за добровольное страхование жизни.

Требования истца о присоединении к Программе добровольного страхования жизни ответчиком и страховой компанией исполнены, что подтверждается соглашением об условиях и порядке страхования ДСЖ-2 от 12.05.2015, выпиской из страхового полиса № от 17.12.2015, списком застрахованных лиц, в котором указана ФИО1, номер заключенного с ней кредитного договора, сумма кредита и срок действия договора страхования, платежным поручение № от 21.01.2016 об оплате страховой премии (л.д. 54-56, 57, 81-86, 87-102).

Согласно справки ООО «Сбербанк страхование жизни» от 06.06.2018 и справки по счету от 06.12.2017 денежные средства страховой компанией в отношении истца получены в полном объеме (л.д. 17, 61).

22.09.2017 истец предъявила Банку претензию о необоснованном списания с ее счета денежных средств в связи со страхованием вклада и потребовала возврата денежных средств в сумме 52733 руб. 73 коп. (л.д. 18).

В удовлетворении требований претензии 16.10.2017 ПАО Сбербанк истцу отказал ввиду добровольности страхования ФИО1 по Программе добровольного страхования жизни, а также пропуска установленного указанным документов 14 дневного срока отказа от участия в Программе страхования (л.д. 19). 

Согласно выписке по ссудному счету по состоянию на 06.06.2018, открытому Банком на имя ФИО1 для исполнения кредитного договора, должным образом условия договора истцом не исполняются, имеется ссудная задолженность (л.д. 58-60).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных истцом требованиях. В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере 352734 руб., включающие в себя сумму, предоставленную Банком по заявлению истца для оплаты подключения к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. При этом, по требованию истца ответчиком осуществлена оплата страховой премии страховщику, сведения о стоимости подключения к указанной услуге доведена до истца соответствующим образом. Денежные средства в размере 52733,73 руб, включающие сумму вознаграждения Банка, уплату налога и непосредственно оплату страховой премии, по распоряжению истца на основании подписанного ею платежного поручения, направлены по назначению. Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами бесспорно подтверждается, что требуемая ФИО1 сумма направлена на участие истца в Программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в силу чего суд не может принять во внимание доводы истца о том, что Банк заключил с ней договор страхования вклада, для чего использовал спорную сумму денежных средств. В силу положений ФЗ РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" для обеспечения сохранности денежных средств граждан, размещенных во вкладах, создано Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией Российской Федерации, осуществляющее деятельность по выплатам при наступлении страховых случаев денежных компенсаций клиентам банков. Вместе с тем, 08.12.2015 истцом вклад в кредитное учреждение не вносился, наоборот, денежные средства, перечисленные на открытый на имя истца ссудный счет, принадлежали кредитору и были получены истцом в день заключения договора кредитования 08.12.2015, что сторонами не оспаривалось. 

Указание в платежном документе, опосредующем перечисление 52733, 73 руб. формулировки «плата за подключение к программе добровольного страхования вклада» не может повлечь недействительность договора страхования, и свидетельствовать о заключении между сторонами договора страхования вклада. В данном случае наименование платежа, указанное Банком, какого-либо правового значения не имеет, договор и подключение к Программе страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы является действующим, сторонами должным образом исполняется, а указанная формулировка является технической особенностью функционирования системы, опосредующей поступление платежей в Банке. 

Суд не может согласится с доводами истца об отсутствии пропуска срока исковой давности для обращения ФИО1 в суд за защитой права, которое истец полагает нарушенным. Вопреки положениям п.2 ст.181 ГК РФ, истец обратилась с претензией в Банк по истечении длительного периода времени только в сентябре 2017 года, а в суд лишь в мае 2018 года, что свидетельствует о пропуске установленного законом для оспаривания данного вида сделок годичного для защиты права по иску.

Учитывая, что требования о взыскании незаконно списанных сумм в размере 52733 руб. 73 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, также не могут быть взысканы с Банка в пользу истца суммы заявленных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму 52733 руб. 73 коп., в размере 30454 руб. 81 коп., процентов, начисленных в связи с ненадлежащим совершением операций по счету в сумме 11238 руб. 94 коп., неустойки в размере 52733 руб. 73 коп., являющихся акцессорными к основному требованию. Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения прав потребителя требования о компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся также производными от требования, в удовлетворении которого истцу отказано, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, признании сделки страхования вклада ничтожной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года