Дело № 2-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6 и ФИО7, в котором просят признать право собственности, зарегистрированное за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>, отсутствующим, исключив данное имущество из состава наследственной массы ФИО3. Исковые требования истцами мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, постоянно по день смерти проживавший в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики по 

<

адрес> после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу его проживания. Далее указано, что наследство после смерти отца фактически приняли его жена (мать истцов) ФИО2, истцы и их брат ФИО3. Так, как указывают далее истца, так как между ними никаких разногласий по вопросу пользования отцовским домом и земельным участком не возникало, они все беспрепятственно пользовались данным имуществом, к нотариусу для получения соответствующих документов не ходили. Также истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2, после смерти которой пользование домом и земельным участком продолжили все трое детей, между ними были хорошие отношения и никаких разногласий между ними по прежнему не было. Далее в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцом ФИО3, проживавший в вышеуказанном доме т в этой связи истцы решили оформить надлежащим образом их наследственные права на имущество отца. Однако, как указано далее, получив выписку из ЕГРН они обнаружили, что жилой дом и земельный участок при нем зарегистрированы за умершим ФИО3 Как указано в иске, при жизни наследство на имущество отца истцов никем из его детей не оформлялось. Также в иске указано, что наследником брата истцов ФИО3 являются его жена ФИО6 и дочь ФИО7, ответчики по делу. Как указано в иске, ввиду того, что регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произошли не на законных основаниях, истцы полагают правильным исковые требования о признании права собственности ФИО3 на сорные объекты отсутствующим.

На судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

На судебном заседании представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержала частично, а именно в части признания права собственности, зарегистрированного за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>, отсутствующим, и исключении данного имущества из состава наследственной массы ФИО3.

На судебное заседание ответчик ФИО6, выступающая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

На судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

На судебное заседание третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила.

На судебное заседание третье лицо – администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание третье лицо – нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО10, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

По исковым требованиям о признании права собственности, зарегистрированного за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>, отсутствующим, вынесено отдельное определение от 20 сентября 2018 года о прекращении производства по делу в этой части.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Также согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также в силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6).

Такие же положения были указаны в ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года. 

При этом признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Также в силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как установлено судом, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу 17 февраля 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 4 февраля 2008 года постановлено:

«Признать за ФИО3 право собственности на земельные участки площадью 0, 1623 га с кадастровым №, расположенный в 542 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, площадью 0, 3377 га с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. 

Данное решение вступило в законную силу 17 февраля 2008 года.

Из данного судебного постановления, а также собранных материалов дела и пояснений сторон следует, что право собственности на оспариваемый земельный участок у этого ФИО3 возникло из наследственных правоотношений – после принятия им наследства после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Также вышеуказанный ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследниками, принявшими наследство после его смерти, то есть бывшего собственника оспариваемого земельного участка, являются ответчики по делу – ФИО6 и ФИО7, а сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 и ФИО2, родителей умершего ФИО3 и истцов по настоящему делу ФИО4 и ФИО5, не имеется. 

Таким образом, в силу положений ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей данного ФИО3 на оспариваемый земельный участок, которое впоследствии перешло в силу требований п. 4 ст. 1152 ГК РФ к ответчикам по делу – ФИО6 и ФИО7, является вступившее в законную силу вышеприведенное решение мирового судьи, согласно положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являющееся обязательным для всех.

Также согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной статьи обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, не имели бы обязательного характера для лиц, не участвующих в деле, но как следует из вышеуказанного постановления суда, истцы, а также ответчики как правопреемники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по настоящему делу являлись лицами, участвующими в деле при вынесении вышеуказанного постановления суда и таким образом в данном случае присутствует преюдиция обстоятельств, установленных этим решением суда по отношению к рассматриваемому делу.

Так, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

В данное время право собственности на оспариваемый земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за вышеуказанным умершим ФИО3 с 12.05.2008 (л.д. 10).

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Из смысла п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 указанного постановления).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, то есть возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющееся объектом недвижимости.

Таким образом иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами

Из вышеуказанного следует, что при оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям, то есть для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу. 

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцами не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права собственности на оспариваемый земельный за умершим ФИО3, а впоследствии перехода этого права к ответчикам по делу в порядке универсального правопреемства в день открытия наследства (смерти наследодателя), так как право собственности на спорный объект недвижимого имущества в данном случае зарегистрирован на основании вступившего в законную силу и не отмененного решения суда, а также истцами не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований возникновения своего права на спорное имущество, так как, как указано выше, они наследства после смерти ФИО1, после смерти которого оспариваемое имущество в порядке наследования перешло к ФИО3, не принимали, также иным способом права на данное оспариваемое имущество не приобретали, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно положений ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ право лица обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обусловлено именно нарушением или угрозой нарушения данных прав, свобод или законных интересов.

Обязанность представления данных доказательств в этом случае лежит именно на стороне истца согласно положениям ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также в силу того, что сторона ответчика, как указано выше, отрицала данные обстоятельства, а сторона не несет бремени доказывания своего отрицания, в том числе обстоятельства, противоположного отрицаемому (не согласующегося с отрицаемым). 

Также в Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

При этом суд также исходит из того, что вне зависимости от того, доказывает ли ответчик отсутствие фактов основания иска либо нет, общее правило распределения доказательственных обязанностей остается неизменным и доказательственное бремя не перемещается от одной стороны к другой, то есть удовлетворение иска невозможно, если истец не доказал наличие фактов основания иска и ответчик не обязан доказывать отсутствие оснований иска, так как бремя доказывания не перемещается от истца, не доказавшего свое требование, к противной стороне. Если же предположить у общего правила распределения доказательственного бремени иной смысл, то оно не будет способствовать реализации одной из основных своих функций – устранению неопределенности в правоотношениях: когда доказывание одного и того же факта может считаться обязанностью каждой из противоположных сторон и перемещаться в ходе рассмотрения дела, и неясно, в чью же пользу принимать решение, если получение достоверной информации о факте невозможно. Таким образом представление доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец, есть право, но не обязанность ответчика, а обязанность же доказывать возникает у ответчика либо в силу специального доказательственного правила, либо в связи с выдвижением тезиса о правопрепятствующих юридических фактах – обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у истца утверждаемого им права, что неприменимо по настоящему гражданскому делу. 

Также суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Так, стороной ответчика в письменных возражениях (л.д. 149) заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на подачу иска, который по их мнению исчисляется с 2008 года, когда они узнали о правах ФИО3 на оспариваемое имущество.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, вступившим в законную силу 17 февраля 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 4 февраля 2008 года постановлено: «Признать за ФИО3 право собственности на земельные участки площадью 0, 1623 га с кадастровым №, расположенный в 542 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, площадью 0, 3377 га с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

...> Чебоксарского района Чувашской Республики. 

Истцы по настоящему делу принимали участие в данном гражданском деле в качестве третьих лиц и представили письменное заявление о том, что после смерти отца ФИО3 они наследство не приняли и не желают его принять, а просят за братом ФИО3 признать право собственности на земельные участки.

Исходя из обстоятельств, определенных вышеуказанным судебным решением, установлено, что за ФИО3, правопреемниками после смерти которого стали ответчики по делу, признано право собственности, в том числе на оспариваемое недвижимое имущество.

Следовательно, о нарушении своих имущественных прав по основаниям, указанным в иске, истцы должны были узнать с 17 февраля 2008 года, когда вступило в законную силу вышеуказанное решение мирового судьи. 

Между тем истцы с данными исковыми требованиями о защите их нарушенных прав обратились в суд лишь 26 февраля 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, ходатайств о восстановлении данного срока не заявляли. 

Также при этом суд учитывает, что законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением гражданско-правового спора гарантирует участникам гражданских отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

В контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовались истцы, обстоятельств, констатирующих в достаточной степени соблюдение имипринципа рационального использования этого срока, не усматривается.

Конституция РФ предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке, который установлен, в частности трудовым законодательством, устанавливающим необходимость соблюдения сроков обращения в суд. Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав лиц, чьи действия обжалуются, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены.

Законодательное установление срока обращения в суд содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.

Также при этом необходимо учитывать, что судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ истцам не чинилось, а также при пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению в суд с вышеуказанными требованиями, судом не установлено и об этом стороной истца не заявлено.

Также истцами заявлены требования об исключении данного имущества (земельного участка по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>) из состава наследственной массы ФИО3. Эти требования являются производными от вышеуказанных требований и в связи с тем, что в удовлетворении данных основных требований отказано, то и требования об исключении данного имущества (земельного участка по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>) из состава наследственной массы ФИО3, также не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истцов, на основании которых возможно удовлетворение заявленных ими исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. 

В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истцам судебной защиты по избранному ими средству гражданского судопроизводства. 

При этом суд также учитывает, что в резолютивной части искового заявления указано, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, хотя из материалов дела, что также не опровергается сторонами, следует, что данный ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако учитывая, что стороной истца не заявлено об уточнении иска в этой части и суд в связи с этим не правомочен самостоятельно изменять исковые требования, а также то, что данное обстоятельство не имеет правового значения при вынесении решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, то суд считает возможным в резолютивной части решения указать на отказ в удовлетворении исковых требований в редакции, заявленный истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности, зарегистрированное за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>, отсутствующим, исключив данное имущество из состава наследственной массы ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.