Дело № 2-2769/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Хетеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 свои требования поддержала и пояснила, что ... между ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, на основании которого они стали собственниками, в равных долях, 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Часть стоимости объекта недвижимого имущества была оплачена покупателями за счет собственных наличных средств, другая часть производилась путем перечисления денежных средств материнского капитала, соответственно возникло обременение- ипотека в силу закона. ... умер продавец ФИО7 Наследником умершего является его супруга ФИО5 

Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объекта недвижимого имущества. В случае, если залогодатель умер, ипотека прекращается на основании решения суда.

Все свои обязательства перед ФИО7 и перед его наследниками, по договору купли - продажи от ... истцами исполнены в полном объеме.

На основании изложенного просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №.

Представитель ФИО2 – ФИО8 заявленные требования поддержала по приведенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. В адрес суда было направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в связи, с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Макоева Э.З.