№ 1-65/2024

УИД 03RS0007-01-2023-009572-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 мая 2024 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кутлиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исмагиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

29.03.2023 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, испытывая нужду в наркотических средствах, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него преступный умысел, направленный незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени до 00 часов 55 минут 27 октября 2023 года, обнаружил на дороге возле ..., бумажную упаковку с надписью BIODENT...», внутри которой находился один отрезок бумаги с веществом "белого цвета внутри, оставленный неустановленным дознанием лицом, материал отношении которого выделен в отдельное производство, который он спрятал в свое нижнее белье и хранил его при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции. 

27 октября 2023 года около 00 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле ..., в рамках операции «Мак» задержан сотрудниками ОУР ОП № 7 Управления МВД России по г. Уфе, с которыми он прошел в подъезд ... по вышеуказанному адресу для проведения личного досмотра, где во избежание уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сбросил на пол вышеуказанный отрезок бумаги, с веществом белого цвета внутри.

В ходе осмотра места происшествия проведённого 27 октября 2023 года в период времени с 01:25 часов до 01:35 часов на полу в подъезде ... ..., в присутствии двух понятых, обнаружена и изъята бумажная упаковка с надписью «BIODENT...», внутри которой находился отрезок бумаги с веществом белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании ... от 

<

 дата > содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,866 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата >, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон 4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборов которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 

<

 дата >.

Согласно Постановления Правительства РФ ... от 

<

 дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,2 грамм и выше, крупный размер 2,5 грамма и выше, особо крупный размер 500 грамм и выше, соответственно масса наркотического вещества, изъятая у ФИО1 и составляющая 0,866 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что шёл, прогуливался в ночное время суток. Шел возле ... С краю дороги лежала упаковка жвачки. Она была похожа на новую. Он на неё наступил, она была жёсткая. Пнул ее ногой. Видел, как возле общежития стояли люди. Не придал им значения. Поднял упаковку. На самом деле думал, что это полная упаковка жвачки. Сотрудники сразу подошли, начали досматривать, сказали, руки высунуть. Он уже понял, что там запрещённое вещество. При досмотре упаковка выпала.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе следствия в присутствии защитника, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-73), следует, что 27.10.2023 около 00 часов 45 минут он находился около .... Он шел по дворовой дороге и обнаружил картонную упаковку похожую как из-под жевательной резинки или от конфет, подумал, что она новая. Он поднял упаковку, открыл ее, увидел, что там лежит белый бумажный сверток, также там находилась пластиковая трубка. Когда он осматривал бумажный сверток, понял, что в нем находится наркотическое вещество. Далее он убрал бумажный сверток, трубку к себе в нижнее бельё, а именно в подкладку трусов, около левой ноги. 27.10.2023 около 00:55 часов он стоял около первого подъезда ..., хотел войти внутрь, нажал на номер квартиры, чтобы впустили люди в подъезд, где планировал употребить наркотик, и в это время к нему подошли мужчины в форменном обмундировании, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. На тот момент он знал о том, что при нем находится наркотическое вещество, он испугался, что наркотик могут обнаружить и он решил скрыться в подъезде и когда домофон входной двери сработал он решил забежать внутрь него, чтобы скрыться от сотрудников полиции. Ему этого сделать не удалось, так как сотрудники полиции оказались рядом с ним. Далее он вместе с сотрудниками полиции пошел в подъезд ... ..., они пояснили, что будет произведен его личный I досмотр. Перед началом личного досмотра пока один из сотрудников полиции искал понятых, он решил показать, что при нем ничего нет и при оставшихся сотрудниках полиции он снял штаны, а затем трусы, от чего у него выпали сверток и трубка. Далее подошли двое понятых с сотрудником полиции и ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. В отношении него были применены наручники. Далее в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. 

Подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР ... ... ... .... В ходе патрулирования возле ... около 00.55 часов 

<

 дата > заметили молодого человека, которому был задан вопрос который проходя мимо ... по вышеуказанному адресу, остановился, затем осмотрелся по сторонам, а после нагнулся и что-то поднял с земли. Подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение. Также в данный момент подъехали сотрудники полка ППСП УМВД России по городу Уфе. Попросили молодого человека представиться. Он представился как ФИО1. После этого был задан вопрос: имеет ли он при себе запрещённые вещества. Имеются ввиду наркотики, оружие и т.д. Гражданин пояснил, что при себе ничего не имеет. Попросили показать, что у него было при себе. Заметили у ФИО1 с левой стороны бумажный лист. На вопрос о том - что это, гражданин ФИО1, сунул руку в нижнее белье, и у него выпал бумажный лист. После этого пригласили двоих понятых мужского пола, произвели, согласно приказу, смывы с ладони и пальцев обеих рук. После этого вызвана также следственно-оперативная группа, именно дознаватель, эксперт, изъят данный бумажный лист с полимерным пакетиком, также был произведён срез именно данного нижнего белья, с какой с левой стороны также произведён личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон, все данные предметы вещества были упакованы в пустой бумажный конверт. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует что в рамках операции «МАК» вместе с своим коллегой оперуполномоченным полиции Свидетель №1 

<

 дата > с 20.00 часов они находились в заданном административном участке ..., в который входят ... и другие. К месту назначения с Свидетель №1 они выехали на служебном автомобиле марки Лада гранта г.р.з. ... В ходе патрулирования возле ..., около 00.55 часов 

<

 дата > они обратили внимание на молодого человека, который проходя мимо ... по вышеуказанному адресу, остановился, затем осмотрелся по сторонам, а после нагнулся и что-то поднял с земли. Далее он осмотрелся еще раз по сторонам, оттянул штаны и положил за пояс штанов поднятый с земли предмет и направился в сторону подъезда ... ..., при этом продолжая осматриваться по сторонам. Так как его поведение было странным, они решили его остановить, от чего при виде них, а именно двух сотрудников в форменном обмундировании, попытался забежать в подъезд по вышеуказанному адресу и закрыть за собой дверь. С напарником они направились в сторону данного молодого человека. Они успели войти в подъезд,а данный мужчина при виде них занервничал, цвет его лица был бордовым, взгляд затуманенным, но запаха алкоголя от него не исходило, при этом он быстро убрал руки карман, так как дверь в подъезд ... они оставили открытой, они увидели, что мимо ... ППСП УМВД России по ..., которых они остановили и попросили проверить данные задержанного ими молодого человека, они спросили его данные и он представился - ФИО1, 

<

 дата > г.р. Во время разговора с ним он продолжал вести себя нервно, при этом его зрачки были расширены, как будто он находился в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не исходило, они спросили не употребил ли он наркотическое средство, так как его поведение говорит об этом, так же ему был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1, начал сильнее нервничать. Учитывая данное поведение ФИО1 было принято решение о его личном досмотре. Он ушел искать понятых. Свидетель №1 и сотрудник полиции Полка ППСП Свидетель №3 остались в подъезде ... по вышеуказанному адресу и когда они ожидали меня с понятыми, ФИО1 пояснил им, что он трезв, ничего не употреблял, и готов показать, что при нем ничего нет, со слов коллег, что при них он спустил штаны, а затем и трусы, откуда у него выпали трубка и сверток. Это он узнал позднее от сотрудников полиции. Позже в подъезд вернулся он и увидел ФИО1 со спущенными штанами и спущенным нижнем бельем, возле него на полу лежали трубка и сверток, на вопрос, что за трубка и сверток, ФИО1 пояснил, что нашел сверток и трубку возле данного дома. Так как сверток и трубка оказались на полу в подъезде, в связи с чем они решили вызвать следственно-оперативную группу. В отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ-З «О полиции» ст. 21 были применены специальные средства — наручники. Далее Свидетель №1 в присутствии приглашенных им понятых мужского пола произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее прибыла следственно-оперативная группа отдела полиции ... УМВД России по ..., где дознавателем в ходе осмотра места происшествия был изъят отрезок бумаги, который обмотан отрезком липкой ленты, находящееся в бумажной упаковке с надписью «Biodent...» с веществом белого цвета, затем был упакован в пустой бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой.

Показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 43-46, л.д. 47-50)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в т.1 л.д. л.д.51-53, следует, что 

<

 дата > около 00 часов 55 минут он шел из магазина домой, проходил мимо ... и в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Кроме него он пригласил второго мужчину, пояснил, что ему нужен еще один понятой и втроем они проследовали в подъезд ... .... Подойдя к жилому дому ... по ... и войдя в подъезд ..., он увидел мужчину стоящего со спущенными штанами и спущенным нижнем бельем, и возле него на полу находились сверток и трубка. По факту изъятия сотрудником был оформлен акт сбора образцов для сравнительного исследования.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > около 00:55 часов сотрудниками ОУР ОП ... Управления МВД России по городу Уфе, в рамках операции «МАК», возле дома по адресу: РБ, ...; ..., был задержан ФИО1, в отношении которого принято решение о личном досмотре и в сопровождении сотрудников полиции он прошел в подъезд ... ..., где до начала личного досмотра снял с себя штаны и нижнее белье (трусы), откуда выпал один отрезок бумаги, который обмотан отрезком липкой ленты, находящееся в бумажной упаковке с надписью «Biodent....» с веществом белого цвета внутри. По данному факту вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: из левого бокового кармана спортивной куртки мобильный телефон марки «Теспо Spark» в корпусе темно-синего цвета. В ходе задержания ФИО1 оказал неповиновение законным требования и распоряжениям сотрудников полиции, пытался скрыться, а так же в последующем предпринял действия по сокрытию предметов и веществ, имеющих значение. (л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 27.10.2023г., согласно которому осмотрен подъезд ... ... где подозреваемый ФИО1 сбросил один отрезок бумаги обмотанный липкой лентой, бумажная упаковка с надписью «Biodent...», пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом внутри, обнаруженную им тайник- закладку с наркотическим веществом N — метилэфедрон. В ходе ОМП обнаружено и изъято: один отрезок бумаги обмотанный липкой лентой, бумажная упаковка с надписью «Biodent...», пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом внутри, полимерная трубка (л.д.20-26)

справкой об исследовании ... от 

<

 дата >, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,866 грамм, что относится к значительному размеру. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, 0,846 грамм возвращается. (л.д.31)

заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,846г на момент проведения экспертизы, находящееся в отрезке бумаги обмотанный липкой лентой, в бумажной упаковке с надписью «Biodent...», пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.109-112)

протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены: наркотическое вещество массой 0,846г. на момент проведения исследования, упакованное в бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «Для заключений и справок ... отдел специальных экспертиз, экспертно-криминалистический центр, министерство внутренних дел по ... МВД России». (л.д.120-123)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в бумажный пакет, и трубка, упакованная в бумажный пакет. (л.д.124-125)

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 23.11.2023г., о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, ... В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.129-131)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Вышеприведенные показаниями свидетелей, показания подсудимого ФИО1, подтвердившего обнаружение и изъятие наркотического вещества, а также письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласно нормам ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом. 

Факт обнаружения и изъятия наркотического вещества, которое согласно заключению эксперта №7760 является наркотическим, подтверждается помимо показаний подсудимой ФИО1, показаниями вышеуказанных свидетелей и актом личного досмотра, что говорит об умысле подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта. 

Согласно Списку I Перечня, раздел наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, размер наркотического средства, которое у ФИО1 находилось в незаконном обороте, является значительным.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о выполнении ФИО1 объективной стороны преступления (незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства): ФИО1 обнаружил на дороге наркотическое средств, спрятал в свое нижнее белье и хранил его при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Незаконные действия ФИО1 в части незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере носили оконченный характер, что соответствует разъяснениям, содержащимся п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, факт хранения наркотического средства ФИО1 установлен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Таким образом, оценив приведённые доказательства, которые согласуются между собой, в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание ФИО1 вины, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (что усматривается из свидетельства о рождении), нахождение на его иждивении беременной сожительницы, которая имеет тяжелые заболевания. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом того, что по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 29.03.2023 наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено то положения ст. 69, 70 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в бумажный конверт, и трубку, упакованную в бумажный пакет – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: