№ 1-372/2020

55RS0007-01-2020-004514-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Лаптевой А.А.

с участием государственного обвинителя Лисовской К.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бондарева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2020 года около 16.15 часов, ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.12.2019 к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил поездку от бокса, расположенного по 

<

данные изъяты> по городу Омску. В районе 

<

данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 16.51 часов отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 в тот же день был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>. 21.03.2020 около 19.25 часов ФИО1, находясь в БУЗОО «Наркологический диспансер», отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вмененное органами дознания ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении и состоянии здоровья.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как обязательные работы в соотносимом содеянному размере, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков