РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что он является собственником гаражей, расположенных по адресу ..., Севернее комплекса строений (ОАО «Химмаш») № ** по ....

**.**,** около **.**,** ему позвонил его отец, ФИО2, и сообщил ему по телефону о том, что неизвестный гражданин подошел к гаражу № ** (принадлежащему Евневичу на праве собственности) в котором находился его отец и начал оскорбительно приставать к нему. В адрес отца поступали сообщения от гражданина, что тот отберет у него телефон, а также что гараж № ** скоро не будет являться собственностью семьи истца.

Около **.**,** истец подошел к гаражу № **, после чего к нему подошел неизвестный гражданин с непонятными для претензиями. После разговора истцу стало известно, что данного гражданина зовут ФИО3, **.**,** года рождения.

При разговоре с истцом ФИО3 выражался нецензурной лексикой в его адрес в присутствии отца истца и своего отца, оскорбляя честь истца и достоинство, при этом пытаясь нанести истцу и его отцу психологическую травму. Занимался оскорбительным приставанием к истцу и его отцу, как к гражданам. Все действия со стороны ФИО3 происходили возле гаража № ** и около автомобиля марки Renault Logan, г/н № **, которые принадлежат истцу на праве собственности.

**.**,** прокуратурой ... истцу был дан ответ о том, что в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по № ** и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....

**.**,** мировым судьёй судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Истец постоянно прокручивал в своей голове оскорбления, произнесенные ФИО3, от чего переживал еще больше. Тот факт, что данные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, были произнесены публично, в присутствии иных лиц, были отсняты на видео, а также стали предметом исследования по административному делу и стали доступны, а следовательно, были прослушаны помощниками ..., мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района в ходе судебного заседания **.**,**, где он также присутствовал - все это еще больше угнетало и продолжает угнетать истца. Переживания и страдания истца в связи с этим только ухудшились. Он длительное время после нанесенных ему оскорблений не мог спать, жаловался своим родным и близким на бессонницу, ему неприятна была сама мысль о том, что он публично и цинично был подвергнут оскорблениям в нецензурной форме. Истец был вынужден обратиться к клиническому психологу с целью восстановления своего эмоционального состояния, чтобы забыть всё произошедшее.

Размер компенсации морального вреда оценивается им в размере 100 000 рублей.

В связи с подачей настоящего искового заявления он понес расходы на оказание юридической помощи в размере 13 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 316,24 рублей, госпошлину. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Судом установлено, что **.**,** ФИО9 обратился к прокурору ... с сообщением об административном правонарушении, в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО3 в связи с тем, что последний выражался нецензурной лексикой в адрес ФИО1, оскорбил его честь и достоинство(л.д.36-37).

Согласно объяснений ФИО1 от **.**,** около № ** **.**,** он по просьбе отца – ФИО5 пришел по адресу: ..., севернее комплекса строений (ОАО «Химмаш») по ..., № ** к гаражу № **, где с ранее неизвестным мужчиной у его отца произошел конфликт. По непонятным причинам указанный мужчина начал предъявлять претензии ФИО6, сопровождающиеся нецензурной лексикой и оскорбительными выражениями в его адрес, а именно: «

<

данные изъяты>». Позднее ФИО6 стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3. Указанные выражения ФИО9 считает оскорбительными, порочащими его честь и достоинство.

Согласно объяснений ФИО5 от **.**,** около 17-00 часов **.**,** он находился в гараже № **, принадлежащем на праве собственности его сыну ФИО6, по адресу: ..., Севернее комплекса строений (ОАО «Химмаш») № ** по ...10, когда он находился в гараже № **, к воротам гаража подошел неизвестный ему молодой человек и стал задавать вопросы, направленные на уточнение кому принадлежит данный гаражный бокс. В ходе разговора, неизвестный молодой человек, сообщил ему, что скоро данный гараж № ** не будет принадлежать его семье, а после того как он достал телефон, чтобы позвонить сыну, тот сказал, что заберет телефон. Около 17-20 к гаражу № ** подошел ФИО9 и неизвестный молодой человек, который начал оскорбительно приставать к его сыну и высказывать в его адрес нецензурной лексикой, оскорбляя его честь и достоинство. Данные события он стал фиксировать на телефон, чтобы в дальнейшем предоставить доказательства в правоохранительные органы. Как выяснилось позже, данного гражданина зовут ФИО3, который является сыном собственника гаража № **(л.д.38).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**, прокурор ... рассмотрев заявление ФИО1 от **.**,** по факту оскорбления ФИО3, постановил возбудить в отношении ФИО3, **.**,** года рождения, дел об административном правонарушении, предусмотренном № **. Постановление о возбуждении административного производства направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ...(л.д.8-14,68-74). 

Согласно ответу прокуратуры ... от **.**,**, рассмотрено обращение ФИО1 от **.**,** о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной № **. В ходе проведенной прокуратурой района проверки произведена лингвистическая экспертиза высказываний ФИО3, установлено, что указанные высказывания могут расцениваться как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном № **, в отношении ФИО3 и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ...(л.д.26-28, 77).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, установлено: « **.**,** прокурором ... в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном № **, указав, что проведенной проверкой установлено, что ФИО3 высказав в адрес ФИО1, оскорбительные выражения, тем самым оскорбил его, то есть унизил честь и достоинство последнего, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения….», постановлено: «прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по № ** в связи с истечением сроков давности».(л.д.15,76).

Согласно заключению специалиста от **.**,**, содержащиеся в материалах обращения выражения ФИО3, могут расцениваться как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме(л.д.53-51).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе видеофиксацию, материалы дела об административном правонарушении, исходя из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания ответчика в его адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих его честь и достоинство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает противоправное поведение ответчика ФИО3, степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем определяет ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной той степени нравственных страданий, которая испытал ФИО9, позволяет соблюсти баланс интересов обеих сторон, согласуется с принципами разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере суд не находит. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от **.**,**, ФИО7(исполнитель) и ФИО9(заказчик), заключили договор о нижеследующем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на обязанности по оказанию юридических услуг, согласованных сторонами в соответствующих приложениях или заявках, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.(л.д.17-19,20). 

Согласно приложению № ** к договору от **.**,** на оказание юридических услуг(заявка на юридические услуги), акту об оказании юридических услуг № ** к договору на оказание юридических услуг от **.**,** ФИО6 были оказаны следующие юридические услуги: консультация с проведением правового анализа документов и составление искового заявления. Стоимость услуг составила 13 000 рублей(л.д.21,22).

Согласно расписке о получении денежных средств № ** от **.**,** ФИО7 получила от ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от **.**,** денежную сумму в размере 13 000 рублей(л.д.23).

Согласно квитанции № ** от **.**,** истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, почтовые расходы составили 316,24 рублей(л.д. 28,29).

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной ФИО7 работы, сложившейся в ... стоимости сходных услуг, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5316,24 рублей, из которых 5000 рублей - по договору от **.**,**, 316,24 рублей- почтовые расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Согласно чек-ордера истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.25).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 18316,24 рублей, из которых 10 000 рублей- компенсация морального вреда, 8316,24 (5000+3000+316,24) рублей- судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 18316,24 рублей, из которых 10000 рублей- компенсация морального вреда, 8316,24 рублей- судебные расходы.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Большакова Т.В. 

изготовлено **.**,**.

Копия верно

Судья