Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием адвоката Родионова В.В., представителя ответчика ФИО7, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Владимирский хлебокомбинат» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « Владимирский хлебокомбинат». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО « Владимирский хлебокомбинат» был заключен трудовой договор. Согласно договору истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> Согласно п.4.1 данного договора работодатель устанавливает работнику ежемесячное вознаграждение в размере должностного оклада и премии, установленных Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.3 договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: за первую половину месяца – не позднее 27 числа, за вторую половину – 12 числа. Премиальная часть выплачивается за прошедший месяц после подведения итогов за результаты работы предприятия не позднее 25 числа, последующего за отчетным месяцем.

Из п.1 Приложения № к Трудовому договору следует, что оклад устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, согласно п.2 данного Приложения базовый ежемесячный премиальный фонд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Раздел 7 Трудового договора дополнен пунктами следующего содержания: 7.3 - работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях 

<

данные изъяты>, 7.4.- денежную компенсацию выплачивать за истекший месяц одновременно с заработной платой на основании приказа руководителя, в котором указывать итоговую сумму компенсации.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу базовую ежемесячную премию в размере 

<

данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу базовую ежемесячную премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию за использование личного автотранспорта в размере 

<

данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплатил истцу базовую ежемесячную премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию за использование личного автотранспорта в размере 

<

данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплатил истцу базовую ежемесячную премию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец имел листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей – на основании п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. С приказом о прекращении трудового договора с работником истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С датой увольнения и основанием увольнения истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом компенсации за просрочку выплаты денежных средств составляет 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит:

- признать увольнение ФИО1 в период временной нетрудоспособности незаконным;

- признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Владимирский хлебокомбинат» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать АО « Владимирский хлебокомбинат» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ с учетом временной нетрудоспособности из расчета 

<

данные изъяты> рублей – ежемесячный оклад и 

<

данные изъяты> рублей ежемесячная базовая премия;

- взыскать с АО « Владимирский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известно. В судебном заседании представитель истца адвокат Родионов В.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Ранее истец ФИО2 в судебном заседании также исковые требования поддерживал, пояснял суду, что при приеме на работу работодателем был обозначен характер его работы с учетом трудовых функций, определено место работы – территория 

<

адрес>. При этом работодателем была согласована периодичность приезда в офис компании – один раз в месяц, с оформлением служебного задания, командировочного удостоверения. Такой характер работы ( в том числе постоянная локация в 

<

адрес>) согласован с управляющим АО « Владимирский хлебокомбинат» ФИО5 в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал, ежемесячно, заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей ( в том числе оклад 

<

данные изъяты> рублей, базовую ежемесячную премию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, премиальное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей). Оклад в сумме 

<

данные изъяты> рублей и базовый ежемесячный премиальный фонд в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачивались ежемесячно и носили постоянный характер. С ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем стали грубо нарушаться трудовые права истца. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено уволиться по собственному желанию, после его отказа работодатель стал совершать действия, понуждающие уволиться его по собственному желанию. Дважды ответчиком выносились приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности и депремировании, в связи с чем, он был вынужден обращаться в прокуратуру 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>. Впоследствии приказы о наложении дисциплинарных взысканий были отменены работодателем. ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице Управляющего АО « Владимирский хлебокомбинат» ФИО5 вызвал истца в офис хлебокомбината для предоставления отчета, в ходе встречи Управляющий озвучил истцу, что теперь на протяжении всей жизни будет чинить ему различные препятствия в осуществлении трудовой деятельности. В этот же день у истца был изъят рабочий ноутбук, в котором имелся выход в рабочую корпоративную электронную почту и заблокирован электронный пропуск, в связи с чем, он был фактически лишен возможности исполнять трудовые функции. ДД.ММ.ГГГГг. истец ушел на больничный по уходу за ребенком, в этот же день в 

<

данные изъяты> мин он позвонил в Отдел по управлению персоналом АО «Владимирский хлебокомбинат» и сообщил старшему специалисту по кадрам ФИО6 о том, что он находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя истцом заказным письмом было отправлено заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг. Однако ДД.ММ.ГГГГг. в личной электронной почте он обнаружил сообщение от директора по управлению персоналом АО « Владимирский хлебокомбинат» об его увольнении по инициативе работодателя.

Представитель АО « Владимирский хлебокомбинат» ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований указала, что истец лишен ежемесячной базовой премии за 

<

данные изъяты> г. обоснованно – на основании служебных записок непосредственного руководителя., что соответствует п.п. 3.4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, 3.ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 к Положению об оплате труда. Истец был уволен за систему проступков законно и обоснованно и им пропущен месячный срок по спорам об увольнении, установленный в статье 392 ТК РФ. Также правомерно ФИО1 не выплачена ежемесячная компенсация в сумме 

<

данные изъяты> рублей за использование личного автотранспорта, поскольку истцом не предоставлены путевые листы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Владимирский хлебокомбинат» и ФИО1 был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору истец был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>. Из п.4.1-4.3 Трудового договора следует, что работодатель устанавливает работнику ежемесячное вознаграждение в размере должностного оклада и премии, установленных Приложением №, которое является неотъемлемой частью Договора. Ежеквартальные премии и премии по итогам года выплачивается работнику по отдельному решению Совета директоров. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: за первую половину месяца – не позднее 27 числа, за вторую половину – 12 числа. Премиальная часть выплачивается за прошедший месяц после подведения итогов на результаты работы предприятия не позднее 25 числа последующего за отчетным месяцем. Из Приложения № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, базовый ежемесячный премиальный фонд составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.15-23 т.1)

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование транспортного средства в служебных целях в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.24т.1)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ ФИО1 был уволен на основании п.5 части1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27т.1).

Истец просит признать увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении указывая на то, что увольнение было произведено в период его нетрудоспособности. В материала дела истцом был предоставлен листок нетрудоспособности согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся нетрудоспособным. (л.д.123т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129т.1)

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, отмене приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки и даты увольнения в связи с пропуском установленного законом месячного срока на обращение в суд с указанными требованиями. Свои доводы ответчик мотивировал тем, что копия приказа о прекращении трудового договора №-№ была направлена ФИО1 курьерской доставкой, однако, получить отправление работник отказался. Более того, из уведомления курьерской службы следует, что работник выходил на связь с курьером, просил вручить ему отправление ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неполучение работником копии приказа № связано с недобросовестными действиями самого работника и ответственность за неполучение корреспонденции должна быть возложена на истца.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Копия приказа об увольнении была направлена работодателем истцу курьерской службой. Согласно истории доставки груза (л.д.11 т.2) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. по адресу проживания истца: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, груз доставлен не был. Ответчик считает, что срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным увольнение необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку истец целенаправленно уклонился от принятия документов. Однако, из копии амбулаторной карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился с ребенком на приеме в 

<

данные изъяты> То есть ДД.ММ.ГГГГг. не имел возможности принять груз от курьера в связи с нахождением с ребенком на приеме у врача в больнице, расположенной в 

<

адрес>.

Учитывая, что с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., а в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, не пропущен.

Как указано выше, согласно ч.6 статьи 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Истец ФИО1 был уволен в период временной нетрудоспособности, что не соответствует требованиям закона. Доводы ответчика о том, что истец отказался предоставить листок нетрудоспособности в подлиннике и сдал работодателю копию, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным. Из объяснений истца следует, что подлинник листка нетрудоспособности он предоставил работодателю на обозрение, передав его копию из-за сложившегося конфликта. Суд данные обстоятельства принимает во внимание, поскольку до увольнения истца работодатель неоднократно привлекал ФИО1 к дисциплинарной ответственности и данные приказы отменял в связи с предписаниями 

<

данные изъяты>. До увольнения ФИО1 фактически был лишен возможности исполнять трудовые функции работодателем, поскольку у него был изъят ноутбук с корпоративной электронной почтой, заблокирован электронный пропуск в АО « Владимирский хлебокомбинат». В ходе судебного разбирательства после обозрения судом подлинника листка нетрудоспособности данный документ был передан истцом работодателю. Однако, до настоящего времени ответчиком не приняты меры по отмене приказа об увольнении ФИО1 в период нетрудоспособности.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работникусреднего заработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных вчасти второйнастоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсацииморального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом изложенных обстоятельств увольнение ФИО1 следует признать незаконным и отменить приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1,. Изменить основание увольнения ФИО1 – на увольнение по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса РФ). ФИО1 просит изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГг., с момента указанного в его заявлении об увольнении по собственному желанию. Согласно ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает необходимым обязать АО « Владимирский хлебокомбинат» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1: указать дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - по собственному желанию (п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

В связи с изменением даты увольнения и периодом нетрудоспособности истца необходимо произвести перерасчет, выплаченных работодателем при увольнении истца денежных средств. Истец просит данный перерасчет произвести за ДД.ММ.ГГГГ. исходя из оклада в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячной премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако, суд отмечает, что оплата периода нетрудоспособности производится не исходя из размера ежемесячной заработной платы, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (ред. от 10.12.2016) "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" В связи с данными обстоятельствами необходимо обязать АО « Владимирский хлебокомбинат» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом временной нетрудоспособности ФИО1

Истцом заявлены исковые требования о взыскании недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и невыплаченной компенсации за использование личного автотранспорта за 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: 

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Система оплаты труда по смыслу ст. 135 ТК РФ представляет собой совокупность правил определения заработной платы. Она включает как способ установления соотношения между мерой труда и мерой вознаграждения за него, на основании которого строится порядок исчисления заработка работника, так и конкретные размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов). В систему оплаты труда включаются также условия и порядок выплаты, и размеры доплат, и надбавок компенсационного характера, условия и порядок выплаты, и размеры доплат и надбавок стимулирующего характера, премий.

В силу положений ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из Трудового договора, заключенного с ФИО1 и Дополнительного соглашения к Трудовому договору следует, что ФИО1 была установлена заработная плата в виде оклада в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячная премия, базовый фонд которой составил 

<

данные изъяты> рублей. Согласно позиции истца премия в сумме 

<

данные изъяты> рублей является составной частью его заработной платы и ее выплата является обязательной. Согласно позиции ответчика право на базовую премию истец не приобрел в соответствии с Приложением 

<

данные изъяты> к Положению об оплате труда. В соответствии с п.3.4.1 ФИО12 размер премии ( в том числе базовый) может быть снижен или работник не приобретает право на премию в полном объеме за допущенные нарушения: невыполнение должностных обязанностей ( п.3.41.2 ФИО12), прогул ( п.3.ДД.ММ.ГГГГ ФИО12), халатное отношение к работе ( п.3.ДД.ММ.ГГГГ ФИО12). Также в соответствии с п.3.9 ФИО12 работникам, к которым применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе работодателя в соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ, премия не выплачивается (л.д.197-204 т.1).

Размер ежемесячной премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей установлен ФИО1 в трудовом договоре. Трудовой договор не содержит каких-либо дополнительных условий о начислении премии. В упомянутом ФИО12 к Положению об оплате труда также не упоминается о необходимости соблюдения каких-либо дополнительных условий для получения ежемесячной премии. В расчетных листках ФИО1 премия в сумме 

<

данные изъяты> рублей обозначена как ежемесячная сумма. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что премия в размере 

<

данные изъяты> рублей являлась составной частью заработной платы ФИО1, а указание в ФИО12 к Положению об оплате труда на возможность снижения размера и невыплаты базовой премии при ненадлежащем исполнении должностных обязанностей свидетельствует о том, что базовой премии ФИО1 мог быть лишен только на основании приказов работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> в том числе приказом предписано не начислять истцу базовую премию за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.177 т.1) Данный приказ был отменен работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора, также предписано не начислять базовый ежемесячный премиальный фонд за май 2017 г. (л.д.193 т.1) Данный приказ также был отменен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216 т.1)

Однако, несмотря на то, что приказы о депремировании ФИО1 были отменены премия за ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем истцу незаконно не была выплачена. За ДД.ММ.ГГГГ. базовая премия не начислена истцу на основании служебной записки коммерческого директора ФИО9 ( в связи с неисполнением п.2.2.5.2 Трудового контракта оформлять и заключать договоры на сбыт готовой продукции, определять необходимость в скидках, индивидуальных условиях платежей) (л.д.176т.1)

За ДД.ММ.ГГГГ базовая премия не начислена ФИО1 на основании служебной записки И.о. коммерческого директора ФИО10 (л.д.163 т.2). Служебной записки о депремировании за ДД.ММ.ГГГГ г. в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что базовая премия в сумме 

<

данные изъяты> рублей являлась частью заработной платы истца и лишение истца данной премии возможно было только на основании приказов, которые за ДД.ММ.ГГГГ. не издавались, а приказы о депремировании за ДД.ММ.ГГГГ отменены, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 240000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за использование автотранспорта. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование транспортного средства в служебных целях в размере 

<

данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. компенсация истцу не выплачена. Доводы представителя ответчика о том, что данная компенсация выплачивается истцу только при своевременном предоставлении путевых листов суд считает необоснованными. Согласно п.6.8 Дополнительного соглашения на основании путевых листов производится компенсация расходов ГСМ, а не выплата компенсации за использование транспортного средства. В судебном заседании истец пояснил, что путевые листы им сданы, компенсация ГСМ ответчиком ему произведена в полном объеме. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истцу компенсированы расходы на ГСМ, а следовательно истцом использовалось личное транспортное средство, в связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование личного транспорта в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку невыплаченной премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ составит:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рубля;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рублей,

Всего: 

<

данные изъяты> рублей.

Компенсация за задержку невыплаченной премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей за апрель 

<

данные изъяты> составит:

С ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>

Всего: 

<

данные изъяты> рубля.

Компенсация за задержку невыплаченной премии в сумме 

<

данные изъяты> г. составит:

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Компенсация за задержку невыплаченной премии в сумме 60000 рублей за июнь 2017 г. составит:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Компенсация за задержку выплаты компенсации на использование личного транспорта за апрель 2017 г. составит:

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>

Всего: 

<

данные изъяты> рубля.

Компенсация за задержку выплаты компенсации на использование личного транспорта за май 2017 г. составит:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Всего: 

<

данные изъяты> рубля.

Общая сумма компенсации в связи с задержкой ответчиком причитающихся работнику выплат составляет 

<

данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права ФИО1, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, обстоятельства спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО « Владимирский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей согласно квитанциям (л.д.64,65 т.1).

Учитывая категорию сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

На основании ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворение искового требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6037 рублей 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 в период временной нетрудоспособности. Признать незаконным и отменить приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1,. Изменить основание и дату увольнения ФИО1,, обязав АО « Владимирский хлебокомбинат» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1: указать дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - по собственному желанию ( п.3 части1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Обязать АО « Владимирский хлебокомбинат» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом временной нетрудоспособности ФИО1

Взыскать с АО « Владимирский хлебокомбинат» в пользу ФИО4 Д,П. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячную компенсацию за использование личного автотранспорта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда и расходов на представителя – отказать.

Взыскать с АО « Владимирский хлебокомбинат» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6037 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья секретарь