№ 2а-668/2024 

28RS0005-01-2024-000828-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 19 июня 2024 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа о признании незаконным решения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении участков в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением 

<

номер> о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> было отказано по следующим основаниям:

1. При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка было установлено, что данный земельный участок не огорожен по периметру, имеет свободный доступ, зарос сухой травянистой растительностью, заболочен в южной части участка, на небольшой площади имеются следы скашивания, следов сельскохозяйственного производства не имеется. Также управлением Росреестра по амурской области предоставлена информация, подтверждающая неиспользование участка и ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

2. Выявлено, что в договор аренды 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Благовещенского района на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, изменена категория земли, с земель сельскохозяйственного назначения, на категорию земель: земли населенных пунктов.

Административный истец считает решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа незаконным, поскольку земельный участок используется по целевому назначению, но часть участка заболочена и не используется, предписание Росреестра устранены истцом в части неиспользования спорного земельного участка. О том, что изменена категория земель на «земли населенных пунктов» истец не был уведомлен и не знал о данном факте. Изменение категории земли нарушает право на использование участка по целевому назначению и на приобретение его в собственность за плату. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, просит обязать Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа повторно рассмотреть заявление по существу в течении одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивал на доводах административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснил, что земельный участок используется по назначению, заказан план мелиорации земельного участка.

Представитель административного ответчика просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения пояснила, что при подаче заявления о предоставлении участка в собственность истец знал об изменении категории земли. Кроме этого, суду предоставлены доказательства об неиспользовании земельного участка по назначению. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявление принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом срока. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). 

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или орган регистрации прав. 

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказано в предоставления ФИО1 земельного участка, поскольку земельный участок не огорожен по периметру, имеет свободный доступ, зарос сухой травянистой растительностью, заболочен, в южной части участка, на небольшой площади имеются следы скашивания, следов сельскохозяйственного производства не имеется. Кроме того, согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в Управлением Росреестра по Амурской области отсутствует предписание об устранении нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены выездные обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, в результате чего выявлены нарушения требований ст. 42 ЗК РФ, в этой связи было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

ФИО1 предоставлены фото материалы, подтверждающие факт ведения на участке сельхоз работ. Кроме этого, пояснили что участок частично заболочен и на нем нельзя производить сельхоз культуры, поэтому он использования для скашивания травы.

При заключении договора аренды 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером 

<

номер> был обозначен как категория земель для сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. В договоре не указано, что категория земель может быть изменена какой-либо из сторон в одностороннем порядке. 

Согласно информации МКУ «Новотроицкая администрация» Благовещенского муниципального округа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ категория земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> была изменена на категорию земель: земли населенных пунктов на основании решения Новотроицкого сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении генерального плана» Новотроицкого сельсовета Благовещенского района Амурской области.

То есть еще до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, только ДД.ММ.ГГГГ Администрация Новотроицкого сельсовета 

<

адрес> направило Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> письмо 

<

номер> о изменении категории земельных участков в соответствии с решением Новотроицкого сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. 

При подаче заявления о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату он сослался на пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которому продажа без торгов осуществляется в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. Это может указывать на то что он знал об изменении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся. 

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно п. 3.4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО1 принял на себя обязательство использовать предоставленный земельный участок в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием (сельскохозяйственное производство). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального контроля администрации Благовещенского муниципального округа установлено, что земельный участок не огорожен по периметру, имеет свободный доступ, зарос сухой травянистой растительностью, заболочен. В южной части участка, на небольшой площади, имеются следы скашивания травы. Следов сельскохозяйственного производства не имеется. 

Представленный суду административным ответчиком акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал, а также представленные истцом фотоматериалы и приведенные доводы истца о подготовке к проведении мероприятий по мелиорации участка, не опровергают обстоятельств, установленных в ходе осмотра земельного участка, и выводов административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:009005:264 не используется истцом в соответствии с целевым назначением. 

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 42 ЗК РФ закреплены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для отказа ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, так как имелась информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Суду не предоставлено доказательств, что ФИО1 который не является ИП или КФХ ведет систематически сельхоз производство на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. Скашивание травы не может относится к таковому. Кроме этого, ФИО1 имеет данный участок в аренде с 2018 года, но с заявлением о подготовке плана мелиорации обратился только в 2023 году, когда подал заявление о предоставлении указанного участка в собственность.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд полагает решение, выраженное в письме Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа о признании незаконным решения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении участков в собственность за плату земельного участка, возложении – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья ФИО6

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2024 года